То, что в любой ситуации, любой стране, любом обществе армянин лжет, лукавит, кривит душой, известно всем и каждому. То, что для армянина важнее всего не «быть», а «казаться», тоже известно всем. А вот то, что в армянине - лжеце говорит его лживая, фальсифицированная история, украденная у других народов культура и культивированная веками церковная проституция молоденьких армянок, этого как раз многие не знают.
Воспитательная установка армян-хайев, фактически сводится к запрету говорить правду, совершать добрые дела, любить и уважать человека, независимо от его национальности.

Сделаю некоторую оговорку. Церковная проституция, который веками и традиционно занимались молоденькие армяночки, - это не мой вывод и не мой вымысел.
В мировой научной и художественной литературе этот факт достаточно полно освещен. Великий ученый, на которого частенько ссылаются армянские последователи, - Страбон рассказывает о передаче в храм Анаит армянских рабов и рабынь, при этом подчеркивая, что «это совсем не удивительно».
Удивительным же он считает традиции самых богатых представителей армянского народа до замужества отдавать своих дочерей на долгое время в храмы для занятия пресвятой профессией блудницы (Страбон, XI, 14, 16).

К сведению современных армянских идеологов и политиков, подтверждая эту идею армянский ученый А.Периханян еще в 1959 голу писал о том, что в древней истории армянского народа храмовая проституция была своего рода традиционным мероприятием, в котором участвовали все слои общества, начиная со знати, заканчивая слугами. (Периханян А.Г. Храмовые объединения Малой Азии и Армении. М., 1959, стр. 129)

Как видишь, мой дорогой читатель, это не выдумка азербайджанца Амрали Исмаилова, а национальное лицо, визитная карточка армянского народа. Великий Фридрих Энгельс писал, что иеродулы Анаитис в Армении были первыми проститутками. (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.21, стр. 69, М., 1961). Другими словами, армяне подарили человечеству проституцию. Это можно считать их «основным вкладом» в мировую цивилизацию.

Другой армянский ученый Капанцян пишет об армянских женщинах, работавших в армянских церквях, которые регулярно продавали свое тело прохожим, путешественникам, купцам, а вырученные деньги передавали на строительство новых церквей. Как свидетельствует Капанцян, позже проституция превратилась в распространенное занятие армянских женщин. Далее он подтверждает, что в Анаитской церкви услуживали также храмовые проституции - иеродулы. (См. Капанцян Г.А. Хайаса - колыбель армян. Ер., 1947, стр. 86)

Но самую убийственную характеристику нравственного мира армянских женщин дает гениальный Карл Маркс: «Многие женщины мира, - писал Маркс, - пытались там овладеть искусством блуда, практикой измены мужу, как это делали армянские женщины, но не многим это удавалось.
Армянские девушки - подростки так рано и с такой радостью отказывались от своей девственности, словно они не охраняют стену чести, а стряхивают с себя пыль» (К.Маркс и Ф.Енгельс. Избранные, т.3, стр.131). Само по себе напрашивается вопрос, дорогой читатель, - могут ли сыновья и потомки женщин, торгующих своим телом в церкви, быть порядочными людьми, уважать и любить человека, человеческие чувства? Однозначно отвечаю - нет.

Армяне лгут, лукавят, воруют, предают и несмотря на то, что они сотканы из омерзительных тканей, в мире есть еще много искренних, честных, порядочных людей, которые верят армянам, которые в армянине также видят человека. Есть «другая категория людей, типа недоброй памяти Г.Старовойтовой, современного российского неофашиста Жириновского и всячески культивирующего смертную казнь иранского моллы, которые поощряют армянский фашизм и делают вид, будто они очень верят армянам. Хотя, по принципу: «рыбак рыбака...» они чувствуют и видят армянина, как говорится, насквозь.

«Честные и порядочные люди верят армянам», не парадокс ли это? И да, и нет. «Да» потому, что тысячелетиями армяне занимались надувательством, обрабатывали мировое общественное мнение, эксплуатировали доверие, оказываемое порядочными, а быть может, наивными людьми армянам. И это дало свои всходы. Притом, здесь просматривается какая-то закономерность.

Как в древности, Средневековье, так и в наше время армян уважают и им верят не соседние народы, например, в древности фракийцы, фригийцы, в целом балканские народы, т.е. народы регионов, где проживали и армяне, несколько позднее народы Малой Азии, куда хлынула армяне, наконец, в новое и новейшее время народы Кавказа, а народы, которые никогда не соприкасались с армянами, знают о них только по их собственным рассказам о себе и своей «дыревней» истории и культуре.

Об армянах однозначно положительно отзываются канадцы, австралийцы, жители Сахалина и обитатели Тихоокеанских островов. Это еще и потому, что этим чужедальным народам неизвестно нутро армянина. «Нет» потому, что все, кто имел несчастье жить рядом с армянами, вдоволь натерпелись.
Спросите у турка, азербайджанца, грузина, грека, курда, всех, кому довелось иметь дел с армянами, и они поведают вам всю правду, расскажут о том, на какие подлости способен армянин. Еще в конце XIX века русская интеллигенция поняла, какую угрозу для России представляют армяне, о которых раньше у нее было лишь поверхностное представление. Узнав армян ближе, русская интеллигенция ужаснулась.
Вот что писала газета «Русское знамя», № 18 за 1912 год: «Этот народ (армяне - А.И.), один из самых развращенных, самых лживых, самых злобных и самых преступных». (РГИА, ф.821, оп.7, д. 870, стр. 293). Виднейший немецкий ученый Адам Метц высказался более определенно: «... армяне не имеют стыда и совести». (Цитирую по «К.Маркс и Ф.Енгельс. Избранные, т.3, стр.131).

Возникает очередной вопрос: - в результате чего армяне потеряли честь, совесть, стыд, превратились в безнравственные существа? Думаю, что здесь сыграли роль многие факторы и цыганско-курдское происхождение армян (точка зрения рядa крупнейших последователей вопросов происхождения армянского народа), и хлеб, заработанный разными видами проституции, и нежелание работать на земле, а стремление захватить чужие земли и законсервировать, и кайф, испытываемый армянином, когда ему удается столкнуть лбами своих соседей, друзей и конкурентов, и конечно же, безнравственность в политической, социальной и семейно-бытовой сфере. По утверждению некоторых историков, у армянской высшей знати существовала традиция, по которой армянский царь женился на своей сестре, дочери, поскольку в их кругах процветал блуд. Армянский ученый Капанцян писал: «Царь Хаяса женился на собственной сестре», (Капанцян Г.А. Хаяса - колыбель армян. Ер.,1947, с.119)

Право, не знаю, что сказать. А может постфактум поздравим эту счастливую армянскую семью с традиционно армянской свадьбой?!!! Шутки шуткой, но с моралью, нравственностью и духовностью у братьев-армян, в целом в Путинском форпосте не так уж густо.

Аморальность, безнравственность и бездуховность поразили все поры национального сознания и самосознания армян, питают политическую и социальную жизнь современного армянского общества, углубляют процессы фашизации общественной, государственной, национальной и индивидуальной жизни армян, поголовно заболевших идеей создания государства «Великой Армении», установления армянского господства над всем миром.

В стремлении подчинить армянству весь мир и, по своему усмотрению, уничтожить многие народы, едины все политические силы Армении, так или иначе признающие идеи Нжде, поддерживающие действия фашистской партии «Дашнакцутюн». Консолидирующей разные ветви армянского фашизма является идея полного захвата территорий Турции, Азербайджана и Грузии, идея их последовательного уничтожения.

В методах присвоения армянами чужих территорий, объявления исконно турецких, азербайджанских, грузинских и других земель армянскими есть одна характерная особенность: нанесение пометок на земли, территории, горы, равнины, леса, пастбища, города и села с тем, чтобы в будущем использовать это в качестве вещественного доказательства принадлежности всех помеченных пространств армянам.

Фактически, такой способ овладения чужой территорией армяне переняли у некоторых животных, например, львов, тигров и др. известно, что эти и ряд других животных для того, чтобы обосноваться на какой-то новой территории и вытеснить оттуда коренных обитателей, помечают местность и тем самым объявляют данную территорию своей.

Армяне делают тоже самое, но по-хайски. В какую бы страну они не прибывали, тут же, в первую очередь, строят церквушку под старинный вид, а через несколько лет «определяют» ее возраст и делают вывод: - этой церкви 3000 лет. А потому запоминайте - 3000 лет тому назад эти земли принадлежали армянам.
И тут же лихорадочно пишутся книги, статьи, организовываются экскурсии. Хочу заметить, животные, оставляющие пометки на чужой территории и делающие их «своими», до этапа «определения возраста» украденной территории еще, слава Богу, не дошли.

Но церковь не единственный вид армянских пометок. Для этого широко используются также хачкары, каменные и железные кресты домашнего изготовления, многочисленные письменные «свидетельства», т.е. различного рода тексты, написанные только что. Как писал в свое время крупнейший религиозный деятель России и Грузии епископ Кирион, чтобы обмануть мир и ввести в заблуждение научную общественность, армяне пишут тексты, затем в сыром подвале и в навозе придают ему вид древности, а уж потом предлагают остальному миру.
Таковыми являются большинство материалов, выдаваемых армянами за древние источники. Эти армянские источники нуждаются в международной экспертизе, в экспертизе ученых, специалистов, а не махинаторов - парламентариев и политических демагогов.

Ведь никак нельзя считать нормальной ситуацию, когда где-то в европейской стране парламентарии - финансисты, парламентарии-автомобилестроители или парламентарии-фермеры решают вопрос о так называемом «геноциде армян в Турции», не прочитав ни одной книги по этому вопросу, даже ни разу не побывав в Турции.

Не парламентарии и политики, решающие такую сложную проблему с подачи армянских нацистов, а ученые, специально занимающиеся изучением этого вопроса - вот кто компетентен принимать единственно верное и справедливое решение.

Но, как известно, армян такая постановка вопроса не устраивает. Более 2-х десятков лет тому назад Турция рассекретила все архивные материалы и пригласила всех желающих ознакомиться, всех кому дороги Правда, Истина и Справедливость.

Армяне не только сами не захотели ознакомиться с турецкими архивами, но и всеми доступными средствами и способами отговорили ученых христианского мира не ехать в Турцию, не читать архивные материалы этой страны. Как видим, даже здесь вырисовывается истинное лицо армян - «правда нам не нужна.
Наша опора - сфальсифицированная история, наша цель - обмануть человечество, сообщить миру ложные ориентиры, отхватить жирные куски чужих земель. Одним из важнейших средств введения человечества в заблуждение являются армянская выдумка понятий, якобы, выражающих какие-то грани исторической правды, какое-то состояние вещей «неизвестных миру». По этому поводу очень ясно пишет грузинский ученый, кандидат исторических наук Гурам Мархулия.

«На протяжении веков, - пишет он, - эмиссары армянского народа убеждали мир в том, что земли армян якобы некогда омывались тремя морями, что территории, на которые они ныне претендуют, мол, исконно армянские. С этой целью в историческую литературу были введены такие ненаучные понятия, как «Великая Армения», «турецкая Армения», «Киликийская Армения», «Западная Армения», «армянский вопрос», «армянское нагорье», «армянское плоскогорье», «Нор Ахалцихе», «Бакуракерт» и др.

Во всем согласен с грузинским ученым Гурамом Мархулия. Для меня, знающего армян не понаслышке, его позиция, его идея в сотни раз сильнее, чем прожекты какого-то французского парламентария или «Нового русского», почерпнувших свои знания об армянах из ложных армянских источников, из рассказов церковных армянских проституток (занятие проституцией в церкви - это особая профессия армянских девушек, органически вписывающаяся в традиции и духовную жизнь этого народа. В одной из статьей мы затрагивали этот вопрос. По всей вероятности, мы еще вернемся к нему) или же торговца трупами во время Карабахской войны Сержика-лилипута, который денно и нощно отрабатывает ногу Наполеона.

Кстати, при попытках подражать Наполеону армянскому президенту не мешало бы ознакомиться с одной весьма интересной и весьма ценной мыслью Иосифа Сталина, высказанную по поводу того, что в свое время германский фашист (подчеркиваю: германский, а не армянский) Адольф Гитлер очень хотел быть похожим на Наполеона.
Сталин оценил этот факт следующим образом: «Гитлер походит на Наполеона, как котенок - на Льва». Думаю, что мысль Сталина весьма поучительна для армянского президента.

К сожалению, многие политики, журналисты и даже рядовые граждане стран Запада и России нередко довольствуются информацией, полученной от армянских церковных проституток и котенков, изображающих из себя Наполеона, Александра Македонского и Тамерлана, вместе взятых.
Для того, чтобы понять, кто такие армяне, необходимо знать их историю и исторические преступления, истоки армянской безнравственности, наконец, многочисленные исторические факты насильственной ассимиляции хайским народов десятков этносов и народностей, принуждения людей отказаться от своего языка, от своих традиций, обычаев и даже веры.

Вернемся к понятиям, введенных и вводимых хайскими учеными и политиками в научную и общественно-политическую литературу. Как отмечалось выше, во-первых, эти понятия является ничем иным, как пометкой в надежде когда-либо оттяпнуть ту или иную территорию, при этом ссылаясь на армянское названия, придуманное в экспансионистских целях.
В этих понятиях, названиях, обозначениях территорий других стран и народов содержится идея агрессии против тех, чьи территории, города и села лихорадочно переименовываются армянами.
Для этого армяне используют все средства, все грязные методы. Внедрившись в политические и государственные структуры стран христианского мира, она беспардонно используют возможности этих стран в своих авантюристических и аннексионистских целях. Надо сказать, в подобных грязных делах армяне более всего используют русских и Россию.
Россия для армян не только донор, не только дойная корова и соучастница кровавых преступлений, но и ближайший партнер по всякого рода политическим махинациям. Вот, вам неопровержимый факт.

Вот передо мной «Атлас мира», изданный Главным Управлением Геодезии и Картографии при Совете Министров СССР, Москва, 1969. Тираж 250000.
Открываем страницу 43 - Турция. Здесь громадная территория Турецкой Республики, суверенного государства, члена ООН названа Арменией. Речь идет о территории Турецкой Республики от Эрзинджана, Дивриги - до границы Армянской ССР. Другими словами, «Арменией» названа турецкая территория.

Мне могут возразить, мол, это был СССР, а не Россия. Возражение не принимается. В этом Государственном Комитете 90-95% работников были русские, остальные украинцы, белорусы и армяне. Все руководство состояло из русских. К печати подписывали русские. Цензура состояла только из русских. Следовательно, русские помогли армянам назвать огромную часть исторической территории Турецкого государства «Арменией». Где гарантия, что завтра по просьбе армян в новых российских атласах вся территория Турции, Азербайджана, Грузии или Греции не будет обозначена «Арменией»?

Люди, не знающие армян, часто задаются вопросом - почему армяне ведут себя так разнузданно? Очевидно, эти люди никогда не слышали давнишнюю песню старой колхозницы:
«Не сама машина ходит,
Тракторист машину водит».
Именно благодаря обезличенному трактористу - России, Франции, Англии, США, Ирану и другим армяне наглеют с каждым днем. Именно благодаря охотнику с ружьем в руке, или благодаря 366-го полка русско-советской армии армяне совершили Ходжалинский геноцид, до сих пор оставшись безнаказанными.

Приведу еще один пример из этой же серии. В 1988 году, когда в Баку и других регионах Азербайджана прокатилась мощная волна протеста армянским планам отторжения Нагорного Карабаха и захвата других территорий республики, кто-то принес на один из первоначальных митингов интеллигенции, проходивших в Круглом зале Академии Наук, учебник по Конституции СССР. В этом учебнике, подготовлено и изданном в Москве было написано: «Нагорно-Карабахская Автономная Область Армянской ССР». Что это - случайность? Конечно же нет.
Это - один из фрагментов политики русских, при любой системе поощрявших территориальные притязания армян к Азербайджану, Турции, Грузии и др. По этому поводу из Азербайджана в Москву были отправлены тысячи писем протеста. Но Москва не наказала ни одного виновника. О чем это говорит? Может, я ошибаюсь?

Если армянин когда-то, в какой-то век или тысячелетие хоть одну ночь переночевал в чужой стране, то, по армянской логике, эта страна, ее территория принадлежат армянам. Там, куда когда-то вступила нога армянина, необходимо поставить памятник армянам с соответствующей надписью: «Эта территория принадлежит армянам и называется чуть-чуть малой и чуть-чуть большой Арменией!».

Глубокий исторический анализ этих качеств армян содержится в статье грузинского ученого Гурама Мархулии «Понтийско-Кавказское пространство и идея «Великой Армении». В частности, Г.Мархулия пишет: «Еще ранее арабские завоевания и создание Халифата (VII-X века) содействовали проникновению армян в Сирию, Ливан, Ирак и Египет.

Они «освоили» также Центральный и Восточный Иран, а в период процветания Византии стали активно переселяться в Константинополь, Македонию, Болгарию, в дальнейшем - в Румынию, Трансильванию и Крым. Крестовые походы открыли им путь на Кипр и Италию, нашествие армии Тимура в XIV веке - в Казань и Астрахань.

Теперь на армянских картах эти земли указаны как части «Великой Армении». К сказанному следует добавить, что в последнее время два громадных пространства Европы на армянских картах обозначены как исторические армянские земли. Думаю, что пройдет немного времени, и часть территорий России и США будут объявлены армянской. Тем более, что уже несколько лет Америку армяне называют Арменикой...
Ни один шаг, ни одно движение армянина нельзя считать странным. Ибо все, что неестественно для человечества, мирового сообщества, вполне вписывается в логику духовной, нравственной и социальной жизни армян. Но мое сознание никак не воспринимает дешевую выдумку армян о том, что якобы когда-то их «притесняли» то турки, то азербайджанцы, то грузины... Впрочем, это уже тема следующих статьей.

Амрали Исмаилов

Очередной бред армянского агитпропа: Как армяне «крестили» Русь и «дали» русским государство

Оказывается, христианство на Руси распространяли армяне и основу Русской государственности тоже заложили армяне. С такой шокирующей читателей новостью выступило вчера одно из именитых армянских изданий.
Началось все с того, что президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган выступил с инициативой возвращения музею Айя-Софии статуса мечети.
Данная инициатива, исходившая от главы турецкого государства, наделала много шума по всему миру. Многие выступили против того, чтобы некогда один из главных православных храмов вновь открыл свои двери мусульманским верующим.

Среди протестовавших, естественно, по политическим мотивам, оказался также верховный муфтиат Египта, который в своем воззвании не только осудил решение турецкого руководства, но даже назвал "захватом" взятие турками Константинополя в 1453 году.
И это в то время, когда католический мир также решил хранить гробовое молчание.

Но зато происходящее вызвало "недовольство" у армян. Так СМИ этой страны, главная задача которых состоит в распространении лжи и фальсификаций, а также стравливании народов друг против друга, "возмутились" тем, что российское государство на официальном уровне хранит молчание относительно намерения турецких властей вернуть Айя-Софии статус мечети и решило никак не комментировать происходящее.

В качестве причины армянскими СМИ приводятся совершенно не относящиеся к делу домыслы армянской стороны, что Русь, оказывается крестила армянская царевна и именно армяне заложили основу Российской государственности.

Замечу, что после вступления в Константинополь Мехмет признал за православной церковью право на существование. За церковью были сохранены все ее богатства, земли, православные продолжали вносить десятину церкви, крестить своих детей, да и в общем, были совершенно свободны. Турки - новый хозяин - в дела церкви не вмешивались.

Что же до Айя-Софии, то исправно просуществовав в качестве мечети до 1935 года, она по инициативе первого президента Турецкой Республики Мустафы Кемаля была превращена в музей.

Так чем же недовольны армяне, спросите вы. А недовольны они тем, почему Россия не вмешивается в происходящее. Приводится даже совершенно непонятный, правда, на первый взгляд, довод в силу того, что Москва-де завидует. Кому? Ну, кому как не армянам.

Читая статьи в армянских СМИ, приходишь к правомерному выводу о том, что армянский агитпроп пытается поднять если не всю Россию, то хотя бы СМИ страны на Турцию. Указывается, что "Россия считает себя наследницей Византии в историко-политическом и духовном смысле. Византийская армянская императрица и армянские духовники распространили христианство в Киевской Руси и, по сути, заложили основу Русской государственности".

Во-первых, сегодняшняя Россия считает себя правопреемницей и наследницей не Византии, но Российской империи, павшей в 1917 году, и Советского Союза, который распался в 1991 году. Именно в двух этих империях Россия была образующим фактором. Что касается Византии, то принятие религии из Константинополя вовсе не означает быть преемницей этого государства, тем более Византия была греческим государством. А греки и русские, да будет известно армянам, далеко не одно и то же.

Армянская сторона в данном вопросе сама открыто не выступает ни против Турции, ни в стане тех немногочисленных сил, которые выступают против решения турецких властей. Заняв выжидательную позицию, сами зато подстрекают Россию и обвиняют Кремль в том, что он не вмешивается.
Но армянская сторона заходит еще глубже, обвиняя в отколе от общего православного мира Украины Москву.

"Стоит отметить, что Московский патриархат Русской православной церкви не имеет томоса, вообще, его создал Сталин, и возникает вопрос, кто расколол на деле Православную церковь".

Пожалуй, самым противоречивым, даже забавным, смешным, является утверждение армянских СМИ о том, что Русь крестили армяне. Так о ком же речь?

Сначала дословно приведем цитату: "Византийская армянская императрица и армянские духовники распространили христианство в Киевской Руси и, по сути, заложили основу Русской государственности".

В данном случае речь идет о событии, имевшем место в истории Руси в 988 году. Именно этот год принят за официальную дату "Крещения Руси", когда на Руси были отвергнуты все языческие верования и традиции и страна перешла в православие. Крещение Руси связано с именами князя Владимира и его супруги Анны Византийской.

Армянские фальсификаторы от истории упорно приписывают Анне "армянское" происхождение. В действительности Анна была дочерью Романа II и дальней родственницей Василия I Македонянина, который слухом не слыхал об армянах. Династия, которую в 867 году основал Василий, называлась Македонской.

По наиболее распространенной версии, Василий родился в Македонии. Именно армянские историки указывают, что Василий родился в армянской семье в Македонии, но объяснить, откуда армянские семьи взялись в Македонии до "геноцида" 1915 года, однако, не могут.

В действительности Анна была гречанкой из Македонии, как и сама династия, к которой она принадлежала. Арабские источники, в достоверности которых, в отличие от "древнеармянских", сомневаться уж точно не приходится, указывают на, что Василий происходил из славян. Да и славяно-греческое происхождение династии и ее основателя является наиболее вероятным.

Некий армянин из Торонтского университета Норман Тобиас даже "слышал", как Василий I отдавал приказы на армянском языке. Кроме того, Тобиас даже перечисляет поименно друзей Василия, которые были армянами и любили по вечерам пить армянский коньяк, приготовленный по особому и не имеющему в мире аналогов рецепту бабушки Гайане.

Еще один горе-ученый Джон Норвич и вовсе слышал, как Василий прекрасно говорил по-армянски, а вот по-гречески "он говорил с сильным акцентом".

Все эти бредни свидетельствуют о том, как далеко пошла армянская историография в деле подмены истини фальсификации истории. Не ограничиваясь этим, армянские СМИ пытаются настроить Россию и общественное мнение россиян против Турции.

Однако, действенным ответом армянским потугам стало заявление пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова: «Мы не можем комментировать само решение, это внутреннее дело Турецкой Республики»./vzglyad.az

Philippe Vartanoviç Ekoziants: Выражение "Армения приняла христианство в качестве государственной религии в IV веке" не может соответствовать реальным событиям прошлого. Это не более, чем красивые слова, приятные для армянского уха.

Даже если бы Армения в IV веке была государством, она попросту не могла бы сделать христианство государственной религией, то есть единой и обязательной для всех или для большинства своих граждан. И вот почему.

1. В христианство нельзя обратить насильно, поскольку это противоречит самому христианству. Христианином невозможно стать по приказу или по решению короля, царя или князя.

Христианином можно стать добровольно, согласно собственному разумению, или же по решению родителей, которые также должны добровольно и согласно собственному разумению принять решение о крещении ребенка.

2. Чтобы добиться от своих граждан добровольного согласия на обращение в христианство, государству необходимо было обеспечить им доступ к христианской литературе и к христианским проповедникам, которые смогли бы донести до каждого своего гражданина суть христианской религии и помочь правильно истолковать то, что написано в священных книгах.

Однако в IV веке в Армении не было и не могло быть ни книг в необходимом количестве, ни проповедников. Скорее всего, их не было вообще.

3. Даже если бы произошло чудо, и Армению IV века заполонили бы умелые христианские проповедники, а с ними переводчики с арамейского на армянский (это для тех, кто верит, что армяне в начале первого тысячелетия говорили на своем языке), а в каждом городе и в каждом селе появилась бы христианская библиотека, то абсолютное большинство населения Армении просто не смогло бы прочесть эти книги и понять этих проповедников в течение еще 1600 лет, аж до середины XX века, по причине тотальной безграмотности.

Таким образом, Армения IV века, независимо от того, была она физико-географическим регионом, который придумали картографы, или реальным государством, при всем желании современных армянских историков не смогла бы в IV веке принять в качестве государственной ни одну из существовавших тогда религий по банальным техническим причинам. Более того, ни одно из государств того времени не смогло бы этого сделать.

И тот, кто уверен в том, что "Армения приняла христианство в качестве государственной религии в IV веке", либо неспособен, либо не хочет рассуждать здраво.

Армянская историческая наука и пропаганда любят ссылаться на античных авторов в качестве доказательства автохтонности армян в Малой Азии и на Кавказе.

Однако при этом они вырывают из трудов античных авторов цитаты, угодные идеологической концепции о "древних армянах", пропуская иные цитаты, согласно которым становится ясно, что история армян выглядит вовсе не так, как утверждает нынешняя армянская наука.

"ОНИ ВЫРЫВАЮТ ИЗ ТРУДОВ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ ЦИТАТЫ, УГОДНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ О "ДРЕВНИХ АРМЯНАХ", ПРОПУСКАЯ ИНЫЕ ЦИТАТЫ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ СТАНОВИТСЯ ЯСНО, ЧТО ИСТОРИЯ АРМЯН ВЫГЛЯДИТ ВОВСЕ НЕ ТАК, КАК УТВЕРЖДАЕТ НЫНЕШНЯЯ АРМЯНСКАЯ НАУКА."

ОНИ ВЫРЫВАЮТ ИЗ ТРУДОВ АНТИЧНЫХ АВТОРОВ ЦИТАТЫ, УГОДНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ О "ДРЕВНИХ АРМЯНАХ", ПРОПУСКАЯ ИНЫЕ ЦИТАТЫ, СОГЛАСНО КОТОРЫМ СТАНОВИТСЯ ЯСНО, ЧТО ИСТОРИЯ АРМЯН ВЫГЛЯДИТ ВОВСЕ НЕ ТАК, КАК УТВЕРЖДАЕТ НЫНЕШНЯЯ АРМЯНСКАЯ НАУКА.

Чтобы не быть голословными, поговорим об античных авторах, на которых армянская пропаганда любит ссылаться, пропуская при этом "неугодные" им цитаты.

Согласно многочисленным трудам античных авторов, армяне не имели никакого отношения к современному хайскому народу (хай – нынешнее самоназвание армян), и берут они свое начало из греческой области Фессалия. Вот, что об этом пишет Страбон в своей "Географии":

"12. Древняя история этой народности приблизительно такова. Как я уже сказал, Армен из фессалийского города Армения, расположенного между Ферами и Ларисой на озере Беба, отправился походом в Армению вместе с Иасоном.

Кирсил из Фарсала и Мидий из Ларисы, участники похода Александра, утверждают, что Армения получила от него свое имя. Часть спутников Армена поселилась в Акилисене (которая в прежние времена была подвластна софенам), тогда как другие — в Сиспиритиде вплоть до Калахены и Адиабены за Армянскими горами (в Малой Азии – Р.Г.).

Рассказывают далее, что одежда армян — фессалийская; так, например, длинные хитоны, называемые в трагедиях фессалийскими, перетянутые поясом около груди, и верхняя одежда на застежках…"

"Армен происходил из Армения — одного из городов близ озера Бебеиды, между Ферами и Ларисой. Спутники Армена заняли области Акилисену и Сиспиритиду вплоть до Калаханы и Адиабены, а он даже оставил после себя одноименную с ним Армению". (Страбон. "География", XI часть, стр. 503)

Страбон привел все это, ссылаясь на выходцев из Фессалии - Кирсила из Фарсала и Мидия из Ларисы - участников похода Александра Македонского.

"РИМСКИЙ ИСТОРИК III ВЕКА МАРК ЮНИАН ЮСТИН ТАКЖЕ ОТМЕЧАЛ, ЧТО АРМЕН БЫЛ ИЗ ГОРОДА АРМЕНИЯ В ФЕССАЛИИ (БЛИЗ ОЗЕРА БЕБЕИДА) И ЯВЛЯЛСЯ ОСНОВАТЕЛЕМ АРМЕНИИ. ОТМЕТИМ, ЧТО ФЕССАЛИЯ — ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕГИОН БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА НА СЕВЕРО-ВОСТОКЕ НЫНЕШНЕЙ ГРЕЦИИ"

РИМСКИЙ ИСТОРИК III ВЕКА МАРК ЮНИАН ЮСТИН ТАКЖЕ ОТМЕЧАЛ, ЧТО АРМЕН БЫЛ ИЗ ГОРОДА АРМЕНИЯ В ФЕССАЛИИ (БЛИЗ ОЗЕРА БЕБЕИДА) И ЯВЛЯЛСЯ ОСНОВАТЕЛЕМ АРМЕНИИ. ОТМЕТИМ, ЧТО ФЕССАЛИЯ — ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕГИОН БАЛКАНСКОГО ПОЛУОСТРОВА НА СЕВЕРО-ВОСТОКЕ НЫНЕШНЕЙ ГРЕЦИИ

А римский историк III века Марк Юниан Юстин также отмечал, что Армен был из города Армения в Фессалии (близ озера Бебеида) и являлся основателем Армении.

Отметим, что Фессалия — исторический регион Балканского полуострова на северо-востоке нынешней Греции у западного побережья Эгейского моря. А у северо-восточного побережья Эгейского моря располагалась область Фракия, ставшая следующей стоянкой армян, которые, попав сюда, далее селились во Фригии в Малой Азии.

Затем армяне расселились вглубь Малой Азии - южнее озера Ван и у истоков Евфрата – то есть на стыке границ современной Турции, Сирии и Ирака. Именно этот маршрут Фессалия-Фракия-Фригия и далее до реки Евфрат и юга озера Ван показан античными авторами как путь кочевания армян.

А согласно "отцу истории" Геродоту, Фригия находилась рядом с другой исторической областью - Каппадокией.

Во времена Геродота (V в. до н.э.) предки армян жили "выше ассирийцев", вверх по Евфрату - реке, отделявшей, по словам историка, Армению от Киликии.

Он специально отметил, что армяне пришли в свою страну с Запада. Геродот также указывал, что армяне являются потомками фригийцев.

А Страбон (I до н. э. - I н. э.) пишет о новой Армении в Малой Азии, куда армяне переселялись с Балкан:

"Аракс (Араз – Р.Г.) протекает через Армению, а Кир (Кура – Р.Г.) — через Иберию и Албанию…" "Самая большая из них Кир. Он берет начало в Армении…".

ДЬЯКОНОВ КОНСТАТИРУЕТ: "ПОСКОЛЬКУ ДРЕВНЕАРМЯНСКИЙ ЯЗЫК НЕ РОДСТВЕНЕН ЯЗЫКАМ АВТОХТОНОВ АРМЯНСКОГО НАГОРЬЯ - ХУРРИТОВ, УРАРТОВ, ЯСНО, ЧТО ОН ЗАНЕСЕН СЮДА ИЗВНЕ"

ДЬЯКОНОВ КОНСТАТИРУЕТ: "ПОСКОЛЬКУ ДРЕВНЕАРМЯНСКИЙ ЯЗЫК НЕ РОДСТВЕНЕН ЯЗЫКАМ АВТОХТОНОВ АРМЯНСКОГО НАГОРЬЯ - ХУРРИТОВ, УРАРТОВ, ЯСНО, ЧТО ОН ЗАНЕСЕН СЮДА ИЗВНЕ"

О том, что прародина армян находится за пределами Южного Кавказа и даже Малой Азии, пишет выдающийся русский ученый И.М.Дьяконов. На основе лингвистического анализа древнеармянского языка "выявляется, прежде всего, что он является индоевропейским…". Далее Дьяконов констатирует: "поскольку древнеармянский язык не родственен языкам автохтонов Армянского нагорья - хурритов, урартов, ясно, что он занесен сюда извне". К сходным выводам пришел в специальном исследовании о "докавказской родине" армян известный арменист Г.А.Капанцян, который считал, что армян нужно приурочить в основном к пространству между верховьями Евфрата (Кара-су), Чороха и Аракса", куда они переселились с Балкан (Фессалия).

На основе вышеуказанного можно констатировать, что армяне не являются автохтонами Малой Азии, тем более Южного Кавказа.

Еще одним аргументом может служить так называемая периодическая или армянская болезнь. Она имеет этническую избирательность: "заболевание встречается преимущественно у представителей народностей, предки которых жили в бассейне Средиземного моря, особенно у армян, евреев…, арабов".

Следует отметить, что одной из причин миграции армян с Балкан в Малую Азию были тюркский племенной союз киммерийцев, которые согласно античным авторам гнали перед собой армян с Юго-Восточной Европы в Малую Азию вплоть до Евфрата.

Подведя итоги, констатируем:

"ДРЕВНИЕ АРМЯНЕ, А ТОЧНЕЕ АРМЕНИЙЦЫ, НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ГРУППОЙ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЯ К СОВРЕМЕННОМУ ХАЙСКОМУ НАРОДУ (ХАЙ - САМОНАЗВАНИЕ НЫНЕШНИХ АРМЯН) И К ИХ ПРАРОДИНЕ ХАЯСТАНУ"

ДРЕВНИЕ АРМЯНЕ, А ТОЧНЕЕ АРМЕНИЙЦЫ, НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ГРУППОЙ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ИМЕЛИ ОТНОШЕНИЯ К СОВРЕМЕННОМУ ХАЙСКОМУ НАРОДУ (ХАЙ - САМОНАЗВАНИЕ НЫНЕШНИХ АРМЯН) И К ИХ ПРАРОДИНЕ ХАЯСТАНУ

1. Древние армяне, а точнее арменийцы («‘Armenioisi»), не являлись определенной этнической группой и тем более не имели отношения к современному хайскому народу (хай - самоназвание нынешних армян) и к их прародине Хаястану.

Дело в том, что древнегреческое определение «‘Armenioisi» использовалось в отношении всего многонационального населения Малоазиатского высокогорья (аналогично выражениям «кавказцы» или «европейцы»), а не современного армянского (хайского) народа.

«‘Armenioisi» скорее всего переводится как «горцы» и происходит от древнегреческого географического названия ‘Armenie - «высокогорье». К тому же "Армен" и "Армения" не имеют отношения к хайскому народу, тем более что в античных и римских источниках, в различных интерпретациях: Армен, Эрмен, Херман, Герман, Арминий, Германий используется относительно разных народов и географических местностей.

2. Предки армян, выйдя из Балканской Греции на Эгейском море, прошли на восток в течение веков всю Малую Азию и много позже, поднявшись на север, стали проникать на Кавказ.

То есть армяне сделали полукруг с берегов Средиземноморья на Кавказ по маршруту: Фессалия-Фракия-Фригия, затем к истокам Евфрата, озеру Ван и далее на Южный Кавказ, где ныне и создана современная Армения.

КАРТА МИГРАЦИИ АРМЯН

Ризван Гусейнов

Центр истории Кавказа,

Аббас Исламов

Часть 1; Часть 2; Часть 3; Часть 4; Часть 5; Часть 6; Часть 7; Часть 8; Часть 9; Часть 10; Часть 11; Часть 12; Часть 13; Часть 14; Часть 15; Часть 16; Часть 17; Часть 18, Часть 19, Часть 20, Часть 21, Часть 22

Часть 23

Выход России из Первой мировой войны означал не только прекращение боевых действий против Германии и Австро-Венгрии на западе, но и прекращение войны с их союзником Османской империей. Это поворотное историческое событие обернулось крахом всех замыслов воинствующего армянства, рассчитывавшего на штыках царской армии реализовать свои замыслы по аннексии всей Восточной Анатолии и созданию на турецкой территории государства «великий Хайастан». Но помимо этого, выход России из войны обнажил и ещё одну очевидную истину – армянство оказалось абсолютно не способным противостоять наступлению турецкой армии силами своих национальных вооруженных формирований.

В этот период общая координация над действиями армянских войск, значительная часть которых еще вчера носила униформу царской армии под флагами российской империи, практически полностью перешла в руки армянской национал-политической партии «Дашнакцутюн»/АРФ (АРФ – армянская революционная федерация). Накопившая огромный опыт организации и осуществления кровавых террористических актов против мирного населения, «Дашнакцутюн» со всем множеством своих ячеек, оказалась не способной осуществить эффективное управление национальными формированиями в сражениях с частями турецкой армии.

Армянская пропаганда национализма, до сегодняшнего дня воспевающая «подвиги» своего наионального воинства, якобы громившего турецкие войска во всех сражениях на пространстве от Черного до Каспийского моря, по-просту вводит в заблуждение очередные поколения армянского народа. В действительности это был период катастрофического крушения планов армянского национализма по строительству своего, моноэтнического государства на чужих землях. Строительства, которое предполагалось осуществить на крови и костях коренных народов региона.

Несмотря на интенсивную антитурецкую пропаганду, переполнявшую страницы западной прессы, на страницах американской печати появлялась объективная информация о действиях, предпринимавшихся правительством и вооруженными силами Турции для того, чтобы предотвратить массовые убийства мусульманского населения, которые совершали отступавшие армянские войска, покидавшие территорию Восточной Анатолии. Так, например, газета «The Sunday Star», изданная 17 февраля 1918 года, сообщала:

«ЛОНДОН, 16 февраля. – армянские банды, которые действовали к западу от Эрзинджана и вдоль дорог от Эрзинджана до Ардасса и прибрежной деревни Гёреле были рассеяны турками, сообщает телеграмма Рёйтер из Константинополя, полученная через Вену.

В депеше делается существенное замечание: «сопротивление вооруженных банд было сломлено в селениях к западу от Эрзинджана, а также в самом Эрзинджане и к северу от города».

Турки выдвигают обвинения

В сообщении, сделанном на прошлой неделе, говорилось: «Вооруженные банды армянских партизан приступили к преследованию оттоманских обитателей Армении, а обращения к российским военным безрезультатны. Факты, свидетельствующие об этом, подтверждаются показаниями местных жителей, которым удалось вырваться из когтей армян. Более того, были направлены депутации турецкому правительству с просьбой о помощи от населения различных районов, которое было беззащитно перед армянскими преследованиями и непрерывно подвергалось их террору. Это заявление завершается списком значительных злодеяний, совершенных армянами».

Это было именно то время, когда армянские вооруженные формирования, выступавшие теперь под красными флагами большевиков, но по-прежнему занятые реализацией планов радикального этнического национализма, учинили в марте 1918 года кровавый геноцид азербайджанского населения. По условиям Брестского договора, заключенного в начале марта, контроль над всем Бакинским районом переходил к большевикам – но вслед за этим сразу же началось массовое истребление мусульман в Баку и окружающих селениях со стороны армянских формирований, прикрывавшихся большевистскими лозунгами и знаменами. Именно это послужило причиной стремительного наступления турецкой армии в направлении Баку для спасения азербайджанского населения, безопасность которого должны были гарантировать новоявленные большевистские власти России.

В действительности имело место обратное – большевистское правительство, пришедшее в результате переворота на смену царскому, стремилось не допустить образование независимого азербайджанского государства. Объединенным российско-армянским большевистским силам не только удалось частично разрушить возникшие национальные азербайджанские структуры самоуправления, но и провести этнические чистки, уничтожив значительную часть азербайджанского населения в Баку и на прилегающих территориях.

В этот период в американской печати стали появляться сообщения, в которых отражалась динамика новых геополитических реалий, в которых действующим лицом выступала уже не царская, а большевистская Россия. В частности, в них сообщалось о новом вторжении объединенных сил большевиков в Азербайджан и захват города Баку. Одним из примеров таких репортажей может служить публикация в газете «The Alaska Daily Empire», изданной 18 мая 1918 года:

«БАКУ ЗАХВАЧЕН БОЛЬШЕВИКАМИ ВО ВРЕМЯ НЕОЖИДАННОГО НАПАДЕНИЯ. Русские пересекли Каспийское море и атаковали мусульман, которые не были к этому готовы.

КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 18 мая – Большевистские войска, усиленные частями из Туркестана и Астрахани, захватили порт Баку на Каспийском море. Большевики пересекли Каспийское море на российских военных кораблях и атаковали мусульман, которые не имели средств для самозащиты и вынудили их покинуть город. Большевики энергично продолжают свои атаки».

Наряду с освещением военных событий, происходивших в Восточной Анатолии и на Южном Кавказе, в американской прессе затрагивались и важные экономические особенности региона – в частности, нефтяные богатства Азербайджана, которые в начале ХХ века уже обрели статус ценнейшего природного ресурса. По мнению многих американских репортеров сложившаяся здесь сложная военно-политическая обстановка была во многом обязана стремлению мировых держав завладеть богатейшими нефтяными промыслами Баку. Британия выступила в роли одной из влиятельных внерегиональных сил, которые желали установить свой контроль над бакинской нефтью, в связи с чем правительство Британии приняло решение срочно перебросить часть своих сухопутных сил из Ближнего Востока (Ирака) в Азербайджан. Вторжение британских сил в Баку происходило и с моря, через иранский порт Энзели.

При этом британцы в качестве союзников, на помощь которых, как им казалось, можно было рассчитывать при захвате и удержании Баку, рассматривали вооруженные формирования армянских националистов. В этот же период партия «Дашнакцутюн», используя широкую сеть своих филиалов в Европе и России, организовала новые потоки денежных средств и вооружений для армянских формирований, которые парадоксальным образом стали действовать в Баку под знаменами сторон, враждовавших на большой политической арене – под знаменами и большевиков, и британцев.

Даже относительно короткие репортажи, упускавшие многие детали и подробности, позволяют представить насколько непростой был ситуация в Азербайджане тех лет. Примером может служить публикация в газете «The Sun» от 16 августа 1918 года:

«БАКУ ЗАХВАЧЕН БРИТАНСКИМИ ВОЙСКАМИ. Войска прошли маршем 700 миль и вступили в важный каспийский нефтяной порт. ТУРКИ НАСТУПАЮТ В ЕГО НАПРАВЛЕНИИ. ЛОНДОН, 15 августа – Наиболее волнующей особенностью новостей сегодняшнего вечера является сообщение, в котором говорится, что британский контингент завершил 700-мильный марш из Багдада до Баку и захватил этот большой нефтяной порт на Каспийском море, об обладании которым в настоящее время спорят Германи и Турция.

В Баку сейчас находятся британские, российские и армянские войска, а турки продвигаются из Батуми. Союзными силами командует российский генерал Докучаев, который будет стараться удержать Баку. Так или иначе его нефтяные ресурсы могут оказаться недоступными для германцев.

Персия является дружественной для союзников страной. Cмогут ли силы союзников удерживать Баку постоянно, имеет меньшее значение, чем тот факт, что они смогут отрезать врага от выхода к морю. Вследствие трудностей с транспортировкой снабжения союзные силы могут оказаться не способными удержать город».

Хотя в сообщениях западной прессы 1918 года говорилось о том, что вторжении британского экспедиционного корпуса в Баку произошло без боя, но некоторые репортажи американских корреспондентов указывают на то, что бои на улицах города все же имели место. Об этом свидетельствует, например, публикация в газете «The North Platte Semi-Weekly Tribune» от 6 сентября 1918 года:

«СЦЕНА В БАКУ, КОТОРЫЙ БЫЛ ЗАХВАЧЕН БРИТАНЦАМИ.

Британские войска недавно захватили оборонительные сооружения Баку, важного центра нефтяного района Каспийского моря. Фотоснимок был сделан сразу же после сражения на улицах города».

В американской периодике был особо отмечен тот факт, что в стремлении установить контроль над нефтяными промыслами Бакинского района (в то время крупнейшими в мире) враждующие стороны – Британия и большевистская Россия – объединили усилия для совместной оккупации Баку и оказания сопротивления приближающейся турецкой армии. Необходимо отметить, что в это же самое время в условиях гражданской войны, вспыхнувшей в России после свержения самодержавия, Британия активно поддерживала вооруженные силы так называемого Белого движения, сражавшегося с большевиками с целью свержения советской власти. Но на юге, где одной из наиболее приоритетных задач было обладание богатейшими нефтяными залежами и промыслами – враждующие стороны неожиданно объединили свои силы и выступили союзниками. Вот как этот исторический феномен был описан в газете «The Alaska Daily Empire», изданной 16 августа 1918 года:

«БРИТАНЦЫ ДОСТИГЛИ БАКУ, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ СЛАВЯНАМ. ЛОНДОН, 16 августа. – Британские силы из северо-западной Персии достигли Каспийского моря и взяли на себя часть обороны Баку. Эта экспедиция считается важной, поскольку обеспечивает быстрый путь к сердцу немецкого влияния в России.

Любопытное совпадение

ЛОНДОН, 16 августа. – Обнаружилось любопытное совпадение в связи с прибытием британцев в Баку, где туркам противостоял гарнизон, состоящий в большинстве своём из большевиков, которых поддерживали армяне. Таким образом, в то время как британцы воюют с большевиками на севере, они сотрудничают с ними на юге».

Картину, сложившуюся в результате подобного союзничества, которое преследовало общую цель по установлению совместного (хотя и временного) контроля над нефтяными месторождениями Азербайджана, более подробно описывает публикация в газете «The Evening Star» от 16 августа 1918 года:

«Согласно одному сообщению, Баку удерживается объединенными силами британских, русских и армянских войск. Отмечается, что турецкие войска, наступают по трудным дорогам в восточном направлении из Батуми, на Черном море, и находятся примерно в 450 милях. Регион, который они должны пересечь, горный и его обитатели настроены враждебно к туркам, поэтому продвижение этой экспедиции, вероятно, будет еще более опасным, чем у британцев через Персию.

Важность захвата Баку заключается в том, что этот город является центром нефтяной промышленности. Из Баку, конечно, большая часть нефти уходит для снабжения Европы. Её перекачивают по трубам в Батуми и также вывозится танкерами. С оккупацией Баку британцами снабжение центральных держав прекращается и, несомненно, будет вестись решительная борьба за то, чтобы вырвать этот пункт у союзников. В течение некоторого времени, с момента подписания мирного договора с Россией, Германия и Турция враждовали из-за контроля над Бакинским нефтяным месторождением, Германия с характерной жадностью претендовала на право доминировать там, как и везде в зоне завоевания. Это различие, однако, вряд ли вызовет сейчас у Турции какие-либо колебания по поводу попыток выкупить Баку у британцев.

От поддержания форпоста, установленного в Баку, зависит нечто большее, чем контроль над нефтепродуктами Закавказья. Если британцы смогут удержаться там и сохранить линию связи через Персию, они установят связь с антигерманскими силами на юге России, что может оказать решающее влияние на стимулирование факторов, враждебных центральным державам в этой стране».

Такого рода информация, появлявшаяся на страницах американской периодики 1918 года, свидетельствует о том, какое важное место уже занимал Азербайджан в мировой политике и экономике в начале ХХ века. Природными богатствами страны хотели владеть и русские большевики, и армянские дашнаки, и находившиеся за тридевять земель Британия и Германия.

Турция, соблюдавшая условия Брест-Литовского договора, отстранилась от участия в спорах за обладание нефтяными промыслами Бакинского района. Но массовая резня мусульманского населения Баку и окружающих селений, развязанная дашнакско-большевистскими силами, вынудила Турцию предпринять стремительное наступление на восток для спасения братского народа от истребления. В сообщениях об этом западная пресса, игнорируя причины турецкого наступления и демонстрируя безразличие к судьбе коренного мусульманского населения региона (такое отношение сохраняется по настоящее время), отмечала лишь, что действия Турции нарушали договоренности Брест-Литовского соглашения.

В первых же сражениях объединенных русско-армянско-британских сил, занявших оборону на подступах к Баку, с подошедшей турецкой армией выяснилось, что это триединство не в состоянии удерживать свои позиции. Одной из основных причин стала небоеспособность армянских частей, которые, несмотря на многочисленность, хорошее вооружение и британское командование, предпочитали спасаться бегством, оставляя союзников самим искать выходы из возникшей ситуации. Предательство армянских частей обернулось в конечном итоге провалом британской военной операции по установлению контроля над Баку и бакинскими нефтепромыслами, о чем появились соответствующие сообщения в американской прессе, например, в репортаже, опубликованном в газете «New York Tribune», изданной 20 сентября 1918 года:

«Британцы эвакуируются из Баку, когда армяне терпят неудачу. Лондон, 19 сентября. – Британцы эвакуировались из Баку в Закавказье, отведя свои силы к северному Ирану.

Отмечается, что эвакуация стала необходимой из-за неустойчивости со стороны армянских войск, когда они были атакованы турками в августе. В конце месяца было понято, что сотрудничество с местным правительством и его силами будет недостаточно эффективным, для оправдания сохранения незначительного британского подразделения, перед небольшой численностью которого могли бы скопиться силы неприятеля.

Решение об эвакуации было определенно принято 1 сентября, но в тот же день произошла атака турков и союзники британцев, как отмечается в рапорте, опять отказались сотрудничать. В результате Королевскому Уорикширскому полку пришлось прикрывать русско-армянское отступление и есть опасения, что это подразделение понесло большие потери.

14 сентября неприятель предпринял решительную атаку и после шестнадцатичасового сражения, основная тяжесть которого, как отмечается в отчёте, легла на британцев, последние эвакуировались из города.

Турки недавно предприняли наступление из Тебриза, Персии, а также из Джамалабада, а британские части, которые вели наблюдение за этими дорогами, отступили.

ВАШИНГТОН, 19 сентября. – Рапорт об оккупации Баку турецкими силами не вызвал здесь удивления у официальных лиц, поскольку они были информированы две недели назад, что британские силы эвакуировались из города после разрушения завода по производству боеприпасов и нефтепромышленного оборудования в городе и вокруг него».

Но, несмотря на все поражения и неспособность противостоять на Южном Кавказе ни турецкой армии, ни формированиям местной самообороны и вооруженным силам молодой Азербайджанской Демократической Республики, воинствующий армянский национализм не оставлял утопических планов по созданию «великого государства», населенного только армянами, между Черным и Каспийским морями (эту бредовую идею националистическая пропаганда по настоящее время продолжает закачивать в сознание современных армян).

На страницах американской периодики снова появляются сообщения о новых призывах лидеров воинствующего армянского национализма к своим соплеменникам продолжить борьбу против народов региона Восточной Анатолии и Южного Кавказа. Главным фигурантом в публикациях этого времени выступает некий болгарский армянин по имени Торком, некогда служивший в звании полковника в русском гарнизоне в Эрзеруме во время Первой мировой войны. В 1918 году этот Торком не только провозгласил себя генералом, но даже представил самого себя «царствующим правителем автономной Армении». Обращение именно этой личности, несомненно, страдавшей манией величия, к армянскому народу появляется в западной прессе в конце 1918 года. В качестве примера можно привести публикацию в газете «The Ogden Standard», изданной 14 декабря 1918 года:

«АРМЯНСКИЙ ВОЖДЬ ОБРАЩАЕТСЯ К СВОЕМУ НАРОДУ. ЛОНДОН, пятница, 13 декабря. – Генерал Торком, глава армянской военной миссии, который скоро посетит союзнические страны, издал обращение к своим соотечественникам, прося их о поддержке той работы, которая сейчас ведётся в Армении. Обращение, которое было принято здесь, было издано 12 ноября, когда генерал Торком находился в порту Белого моря. В частности, в нем говорится:

К армянам, союзникам и нейтральным странам: В декабре 1917 года русские армии на Кавказе оставили армянский фронт. 31 января 1918 года, несмотря на очень ограниченные силы в нашем распоряжении, мы торжественно провозгласили в Эрзеруме в присутствии наших войск независимость Армении, которая включала большую Армению, малую Армению и киликийскую Армению.

Мы поместили эти страны под защиту четырех союзных держав, Великобритании, Соединенных Штатов, Франции и Италии. Опустошённые русскими, преданные грузинами, атакованные со всех сторон турко-германскими силами, курдами, татарами и двадцатью другими народами с намерением уничтожить нас, мы с горсткой храбрых солдат сражались за нашу независимость.

Я пришел к вам теперь со священной надеждой и моей миссией. Я принес вам армянский флаг. Моя миссия заключается в том, чтобы собрать вокруг этого флага, который стал символом наших страданий, нашей веры и нашей жгучей жажды свободы, 100 000-ную армянскую армию. Мы должны помочь нашим прославленным союзникам овладеть всеми армянскими странами от Средиземного до Черного моря, где наши мученики погибли сотнями тысяч.

Армения не хочет умирать. Она хочет стать великой, могущественной и уважаемой. Она хочет по меньшей мере занять своё место, которое было приобретено дорогой ценой, среди цивилизованных народов… Её просьба является приказом для всех».

В этих словах прежде всего отражается специфичное мировосприятие армянского национализма, которое не изменилось до сегодняшних дней. По мнению армянского «вождя» русские, грузины, турки, германцы, курды, татары, и ещё двадцать других народов были озабочены только тем, чтобы уничтожить армян, а себя националисты при этом воображали «горсткой храбрецов», воюющих за независимость. Именно таким армянский национализм видит своё окружение до сегодняшнего дня и навязывают свое видение всему армянскому народу.

Обращение не случайно начиналось с жалобы о том, что в конце 1917 года «русские оставили армянский фронт». Причина в том, что воинствующий и вооруженный до зубов армянский национализм мог реализовывать свои кровавые планы по этническим чисткам, захвату чужих земель, физическому уничтожению и изгнанию коренных народов региона только под флагами и прикрытием вооруженных сил сильного хозяина. А отсутствие российского покровительства и командования раскрыло миру очевидную неспособность армянских вооруженных формирований самостоятельно противостоять в открытом бою регулярной турецкой армии в Восточной Анатолии и силам самообороны Азербайджана на Южном Кавказе.

Похоже, история ничему не научила армянских националистов, потому что сегодня на Южном Кавказе наблюдается аналогичная ситуация. Ослабление российского покровительства обнажило неспособность армянского экстремизма и сепаратизма самостоятельно реализовывать свои агрессивные планы по захвату и аннексии чужих территорий.

Но действия, на которые действительно были способны армянские орды, оснащенные по последнему слову стрелкового вооружения начала ХХ века, заключались в массовом истреблении безоружного гражданского населения. Именно этим в основном и были заняты армянские формирования, бегущие от турецкой армии из Восточной Турции и вторгающиеся многотысячными потоками в Южный Кавказ на территорию Азербайджана .

Неожиданное крушение русского царизма в 1917 году, развал российской Кавказской армии и выход России из Первой мировой войны разрушили планы армянства по аннексии огромных территорий чужих земель и завершению кровавых планов по уничтожению и изгнанию местных народов. Вот почему подобные «генералы», выступавшие полномочными эмиссарами политического руководства воинствующего армянства, настойчиво искали новых хозяев и покровителей среди западных держав – чтобы прикрываясь демагогией о «великой хайской стране» между тремя морями и «защите христианства» продолжить массовое истребление коренного мусульманского населения, скрывая свои преступления под флагами новых хозяев.

Свидетельством этому является серия публикаций в американской прессе, в которых раскрываются настойчивые попытки армянского военно-политического руководства заставить западные державы взять под свое покровительство проекты армянских националистов по захвату чужих территорий и оказать содействие в создании новых армянских вооруженных формирований. Например, в газете «New York Tribune» от 5 января 1919 года были освещены новые подробности требований упомянутого выше самозваного армянского «генерала»:

«Армянская миссия в Лондоне излагает национальную программу. ЛОНДОН, 4 января. – Генерал Торком, глава армянской военной комиссии, который также был вовлечен в политическую деятельность после прибытия в Лондон, представил Британскому правительству письмо, раскрывающее требования армянского народа. Эти требования включают немедленное признание независимости Армении, объединение всех войск армянской армии, служащих с союзниками, в один корпус под командованием офицеров союзников, и образования новой армянской армии; формирование армянского государства с армянскими министрами и союзными советниками, а также наложение общей контрибуции на врага, которое будет израсходовано под контролем межсоюзнической комиссии для формирования новой армянской армии, восстановления армянских домов и поддержки армянских беженцев на Кавказе, в Персии, Месопотамии, Сирии и Египте.

Заявляется, что новая Армения должна простираться от Средиземного до Черного моря, и от реки Халис (р. Кызылирмак к востоку от Анкары – А.И.) на западе до реки Куры на востоке. Добавляется, что Армения должна занимать равное место с другими народами на мирной конференции.

Генерал Торком планирует представить такое же письмо правительствам Франции и Италии».

Примечательно, что один из лидеров воинствующего армянства выдвигал Британскому правительству требования по отторжению огромной части турецкой территорий в Восточной Анатолии в начале 1919 года, т.е. тогда, когда Турция уже освободила свои земли в этом регионе от интервентов и армянских сепаратистов. Более того, самозваный «генерал» заявлял в этой публикации о том, что точно такие же требования будут предъявлены и правительствам Франции и Италии. Интересно, что он предлагал правительствам европейских стран создать «новую армянскую армию» точно по той же схеме, по какой были созданы армянские формирования в составе российской армии – по его плану армянские подразделения следовало создать в составе армий европейских стран и под их военным командованием. Очевидно, что эта схема предлагалась для замены точно такой же структуры, некогда существовавшей в российской армии, но которая разрушилась после 1917 года.

Обращает на себя внимание также и то, что в этом обращении лидер армянского национализма требует, чтобы Британское правительство изъяло некую контрибуцию, которую следует использовать для «поддержки армянских беженцев на Кавказе, в Персии, Месопотамии, Сирии и Египте». Эти слова подтверждали отчеты европейских и американских комиссий, работавших в регионе в качестве наблюдателей во время (и по окончании) 1-й Мировой войны о том, что значительная часть армянского населения Турции, покинувшее страну в период войны, нашло прибежище как в перечисленных странах, так и в Европе и Америке.

Согласно этим отчетам общая численность армян, покинувших Турцию только в период войны доходила до 900 тысяч человек. Но по переписи населения в Османской империи, проведенной непосредственно перед началом мирового конфликта в 1914 году при участии наблюдателей из Франции и Германии, численность армянского населения составляла всего 1,2 миллиона. Поэтому заявления о том, что во время военной интервенции со стороны России, европейских стран и их союзников, которой подверглась Турция в период 1-й мировой войны погибло 1,5–2 миллиона армян, являются вымыслом, искусственно раздуваемым по настоящее время с целью оказания политического давления на турецкое государство.

Но подлинный геноцид против турецкого и азербайджанского населения региона был совершен в этот период именно теми многотысячными, хорошо вооруженными этническими армянскими формированиями, которые под флагами российской империи и западных держав на протяжении нескольких лет (1915–1920 гг.) были заняты физическим уничтожением и изгнанием мусульман с целью создания на огромном пространстве Восточной Анатолии и Южного Кавказа никогда не существовавшей в истории человечества «великой страны хайев».

Сегодня в Турции и Азербайджане воздвигнуты десятки мемориалов, посвященных памяти миллионов жертв террора и геноцида, совершенного воинствующим армянским национализмом в начале ХХ века. Мемориалов, которые упрямо не желают замечать ни в западных странах, ни в России...

Западные страны и Россия, превратившие искусственно гипертрофированный миф «геноцида армян» в инструмент политического давления на современную Турцию и Азербайджан, продолжают намеренно, осознанно и упорно придерживаться идейно-политической линии полного игнорирования неопровержимого исторического факта, что в этот же период времени, с 1915 по 1920 г., в этом же регионе Восточной Анатолии и Южного Кавказа армянскими вооруженными формированиями было физически уничтожено более 3 миллионов человек мирного мусульманского населения!

Подобное избирательное отношение к статистике жертв Первой мировой войны настойчиво подвигает общественное мнение в наших странах к выводу о том, что миллионы мирных мусульман, вырезанных ордами армянских националистов в период с 1915 по 1920 год в регионе Малой Азии и Южного Кавказа – в глазах политиков, историков и правозащитников западных стран и России НЕ СЧИТАЮТСЯ ЛЮДСКИМИ ПОТЕРЯМИ…

Архивы американских газет свидетельствуют, что отчаянный поиск новых хозяев в 1918–1920 годах, способных заменить покровительство царской России, военные силы которой армянский национализм рассматривал как удобный инструмент для достижения своих целей, не ограничивался странами Европы. Аналогичная деятельность была развернута и в США, о чем сообщалось, например, в газете «The Omaha Daily Bee», изданной 25 апреля 1919 года:

«Армяне просят власти сформировать войска в США. Вашингтон, 24 апреля. – Официальный запрос был сделан сегодня в Государственный департамент армянской делегацией о том, чтобы армянам в этой стране разрешили создать и вооружить войско численностью в 10 000 армян из тех, которые уже прошли обучение в армии США для прохождения службы в Малой Азии с целью защиты немусульманского населения.

Этот запрос был представлен помощнику Министра Филипсу Мираном Сиваслы, председателем Армянского Союза Америки. Сиваслы попросил также, чтобы союзники признали Армянский Национальный Совет в Париже правительством Армении».

В то время, как мир двигался в направлении прекращения мирового конфликта, воинствующий армянский национализм, несмотря на все поражения и бедствия, которые он обрушил прежде всего на голову своего собственного племени (сегодня история повторяется), упорно не желал сложить оружие и установить добрососедские отношения с народами региона. Поставив во главу своих утопических планов идеи милитаризма и вооруженного насилия, представители армянского военно-политического руководства не оставляли попыток оказывать давление на правительство США, проводя при этом некие параллели между своими действиями и деятельностью известных исторических личностей. Это нашло отражение, например, в публикации, которая появилась в газете «The Sunday Star», изданной 23 ноября 1919 года:

«АРМЯНСКИЕ ГЕНЕРАЛЫ ПРИБЫЛИ В НЬЮ-ЙОРК. Прибыли сюда, чтобы помочь Союзу получить полномочия на формирование добровольческих войск. – Согласно полученной информации, армянские генералы Андраник и Багратуни, а также их помощники прибыли вчера в Нью-Йорк. Через несколько дней они приедут в Вашингтон, чтобы помочь армянскому национальному союзу Америки получить полномочия для формирования войсковых подразделений, составленных из армян Америки, для прохождения службы в Армении, и чтобы приобрести поставки вооружения и боеприпасов для войск.

Генерал Андраник воевал во время Балканской войны против Турции с 1911 по 1913 год. Во время мировой войны он возглавлял корпус добровольцев в различных частях Армении и Кавказа и оказывал постоянное сопротивление регулярным турецким войскам. Согласно Берте С. Папазян из армянского национального союза, он считается героем армянской независимости, который играл такую же роль, которую сыграл Брюс в Шотландии в борьбе против Англии до объединения двух стран.

Генерал Багратуни занимал много высоких военных должностей в России и был начальником штаба в республике Керенского. Он потерял ногу во время боевых действий в Баку».

Эта публикация подтверждает, что даже в американской периодике столетней давности можно обнаружить образцы беззастенчивой демонстрации характерной мании самовосхваления, присущей армянским националистам. Преступления Андраника, возглавлявшего многотысячные армянские формирования и повинного в массовом убийстве сотен тысяч мирных жителей Турции и Азербайджана, сравниваются в невежественных фантазиях некоей Берты Папазян из американского союза армян с деятельностью знаменитого шотландского короля Роберта I Брюса, потомственного монарха, сумевшего объединить в XIV веке шотландских баронов и добиться освобождения Шотландии от английской оккупации.

Продолжение следует.

Приблизительно 15-20% армян имеют гены, предрасположенные к этой болезни, и если эти гены получены от обоих родителей, начинаются приступы. Болезнь трудно диагностируется, но если это удается, лечение проходит успешно

ГЕН ОТ БЛИЖНЕВОСТОЧНОГО ПРЕДКА ОБЪЕДИНЯЕТ ЧЕТЫРЕ ОЧЕНЬ РАЗНЫХ НАРОДА

Несколько тысяч лет назад где-то на Ближнем Востоке жил человек, который передал специфический ген многим своим современным потомкам. Но миллионы его сегодняшних родственников нельзя назвать одним большим счастливым семейством. Ибо речь идет о евреях, арабах, турках и армянах.

Ген, являющийся вариантом гена, управляющим резким повышением температуры тела, оказался в центре внимания ученых потому, что он вызывает необычное недомогание, которое называют “армянской периодической болезнью” или “средиземноморской”. Она активизируется у тех индивидуумов, которые унаследовали копии генов от обоих родителей.

Две конкурирующих команды ученых во Франции и Соединенных Штатах много лет пытались обнаружить этот ген и практически одновременно объявили об успешном завершении исследований: американцы в журнале Cell, а французы в журнале Nature Genetics.

Американская команда назвала ген “пирином” (“pyrin” - греческое слово, означающее “огонь”), а французская — “маренострин” (по латыни “marenostrin” означает «наше море», так римляне называли Средиземноморье).

Те, кто унаследовали такой ген от одного родителя и нормальный — от другого, не имеют признаков этой болезни. Те же, кто получил такой ген от обоих родителей, в определенные моменты испытывают перенагрузку иммунной системы, и у них начинаются жесточайшие приступы, напоминающие сильную лихорадку с нестерпимыми болями в брюшной полости.

Ученые, обнаружившие этот ген, говорят, что они теперь понимают причины этих приступов. Дело в том, что нормальный ген активен только в особых белых тельцах крови, которых он мобилизует при угрозе инфекции.

Новые результаты исследований дали медикам мощный ключ для понимания причин отклонений в функциях этого гена. В частности, расшифрованы изменения в ДНК и установлена связь с нарушениями функционирования гена.

Историческое значение этих изысканий заключается еще и в том, что найдена генетическая связь между нациями, которые жили отдельно друг от друга в течение многих сотен лет.
Например, вариантная форма гена, найденного в крови североафриканских евреев, иракских евреев и армян, полностью идентична и имеет одинаковые виды мутаций и иных генетических изменений.

Хотя отдельные генетические изменения могут происходить спонтанно, тем не менее, наличие целого букета одинаковых комбинаций у разных народов четко указывает на общего предка как первоначального источника вариантного гена.

Вторая вариантная форма гена, согласно американским исследователям, обнаружена в крови иракских евреев, ашкеназских евреев, членов мусульманской друзской секты и опять же армян.

Эти два варианта родного и того же гена идентичны и, вероятно, получены от общего предка.
Американцы пишут, что мутации «имеют очень древний характер» и что они предполагают «общий источник для нескольких средневосточных народов».

Доктор Дэниел Кастнер из американской группы исследователей сказал, что первоначальный обладатель вариантного гена, по всей видимости, жил несколько тысяч лет назад и, конечно, не позднее, чем 40000 лет назад.
Это было определено по специальной формуле, которая отражает связь между средней длиной генетического сегмента и количеством человеческих поколений.
Кастнер также добавил, что исходный ген предка, возможно, распространился среди населения Ближнего Востока, жившего еще до того, как евреи, армяне и арабы стали отдельными народами.

Он также отметил, что вариантный ген подтвердил общее генетическое происхождение ашкеназских и иракских евреев, хотя эти две общины разделились начиная с вавилонского нашествия, происшедшего в 597 до нашей эры.

Фармацевты уже разработали эффективный препарат “колчисин” (colchicine) для лечения этой болезни.

НИКОЛАС ВЕЙД

/Опубликовано в № 109 "Юсисапайла"

Для обоснования своей «древности» армянские исторические фальсификаторы начинают по своему интерпретировать грузинские летописи, входящие в сборник «Картлис Цховреба», в частности произведение Леонти Мровели «Жизнь картлийских царей». Именно из этого произведения приводятся цитаты в материале «Армяне и грузины: Айос-Картлос, генетика, вишапы» (https://armat.im/ru/publication/armenians-and-georgians-hayos-kartlos-genetics-vishaps ) недавно размещенном на сайте ARMAT — армянской «национальной платформы», где публикуются материалы про Армению и ее культурно-исторические связи с Европой и Ближним Востоком.

И начинается этот материал сразу же с просто фантастических домыслов:

«Армяне и грузины. Два народа, границы которых, хоть и менялись сотни раз за историю, но всегда проходили рядом друг с другом. Даже то, как армяне и грузины именуют друг друга – уникально. Итак, только армяне называют грузин – «враци« (а древнюю Грузию, Иверию, – «вирк» (вероятнее всего, от слова «верх» – страна на севере), и только грузины армян – «сомехи» (по одной из версий, от хеттского «зухма» и аккадского «сухм» – названия долины в Верхнем Евфрате)…»

Начнем с того, что отождествлять севера с «верхом» большинство народов земли начали лишь в 19-20 столетиях с развитием картографии и массового школьного образования. Да сегодня любой школьник знает, что север находится «вверху» географической карты, поскольку так его учили в школе на уроках географии.

Но в том-то и дело, что всеобщее школьное образование и уроки географии в его рамках, где изучают карты, начали внедряться лишь в 19 веке. Тогда же начали массово печатать карты, где север был «наверху» и они стали общедоступными. До этого большинство людей, даже грамотных, просто не знали как выглядит географическая карта и где у нее «верх», а где «низ».
Однако традиционно где север, где юг, где восток и где запад, люди определяли по движению солнца. Понятие «север» отождествляли со словами «тень» (грузинское «чрдили»), «ночь» (отсюда украинское пивничь»), но никогда и ни один народ понятие «север» не отождествлял со словом «верх».

Вообще географические карты и картография как таковая – это то, что в принципе стало развиваться в Европе сравнительно поздно уже в эпоху великих географических открытий. Карты изначально были очень редки, примитивны и совершенствовались очень долгое время.

Географические карты до 15 столетия это вообще огромнейшая редкость и они абсолютно непохожи на нынешние. Прежде всего, тем, что север на картах датированным до 18 столетия находится необязательно «наверху». Даже на картах 15-18 столетий (которые большинству народа, даже грамотным людям, тоже не были известны). Просто тогда еще не было принято «картографического стандарта» чтобы север был именно «наверху», иногда он находился «внизу» или «сбоку» карты. И соответственно был там обозначен.

Такие образом, предположить, что «древние армяне» имели поголовного всеобщее среднее школьное образование «стандарта СССР», и учили бы географию по учебникам и учебным картам 20-столетия поэтому Грузию они бы называл «верхней» лишь потому, что она находится на севере – это полнейший бред. Прочем не меньший, чем «нахождение «арцаха» в составе Великой Армении» на неких древнеармянских картах».

Понятие «верхний» издревле означало более высокую, высокогорную страну. Между тем если ехать из современной Армении в Грузию, то в большинстве случаев приходится «спускаться» с нагорья (которое армянские националисты называют «армянским») в более низкие земли. Хотя, при этом, грузинская Самцхе-Джавхети, которую армянские националисты называют «исконно армянским Джавхком», и грузинская историческая область Лори (ныне находящаяся на севере Республики Армения, где сохранилась масса грузинских церквей) да, действительно, расположена относительно высоко.

Грузинские церкви массово остались в Лори, встречаются они южнее, в высокогорных районах к западу от озера Севан (Гокча), тот же монастырь Тежаруйк и даже на склонах горы Арагац. Т.е., если Грузия это «верх», то армянским националистам тогда придется признать, что и северная высокогорная часть нынешней Республики Армения это исконно грузинская земля. Но без всякой привязки к «верху» как северу на картах, которые массово народ начал изучать в школах лишь лет 100 назад.

Очень хитро и «с дальним прицелом» интерпретируются название грузинами армян «сомехи» и соответственно Армении «Сомхети». Все грузины прекрасно знают, что происходит оно от грузинского слова «Самхрети» (т.е. южный, южная страна). И, конечно же, где находится север и где юг люди всегда знали и без географических карт. Горный хребет с юга, окаймляющий равнины Квемо Картли исторически называли Сомхитским (или Самхретским) т.е. «южным» по отношению к центрам Картли – Мцхета и Тбилиси».

Поэтому, пришельцев с юга грузины и называли «сомехи» т.е. «южный». Причем, подчеркнем, без привязки к их этнической идентификации, а именно с религиозной точки зрения, поскольку именно с юга на Грузию пришельцы пытались распространить монофизитская ересь, в которую с 5-го столетия ушла армяно-григорианская церковь.

Но армянские фальсификаторы предполагают, что, оказывается, грузины называют армян «сомехи» от хеттского слова «зухма» и аккадского «сухм» – названия долины в Верхнем Евфрате. Даже сегодня мало кто из грузинских крестьян знает, где находится долина даже верхнего Аракса, не говоря уже о верхнем Евфрате. Тем более, они это не очень то знали в древности, когда не было ни автомобилей ни авиаперелетов ни географических карт. И сомнительно, чтобы они знали хетткий или аккадский языки, вымершие примерно 3 тысячи лет назад. Так зачем же в статье упомянут подобный бред об «происхождении грузимого названия армян от слов «сухм»?

В том то и дело, что слово «сухм» созвучно с названием города Сухуми в ныне оккупированной грузинской Абхазии. Откуда сепаратистами вместе с армянскими националистами во время войны 1992-1993 г. (в которой особо «отличился» зверствами батальон им Баграмяна) изгнано коренное грузинское население и «древние многострадальные армяне» захватили дома и квартиры изгнанных или убитых ими грузинских соседей. И сейчас в Сухуми реально, армяне – большинство населения.

Так, что официальные претензии армян на Абхазию (где их уже намного больше, чем самих абхазов) – дело уже ближайшего будущего. Вот тут то и понадобится их «сухм». Это сегодня абхазские армяне корчат из себя «потомков беженцев и жертв турецкого геноцида». А завтра они окажутся «супер-коренным» населением и будут утверждать, что даже грузинское название армян «сомехи» происходит от «сухм» – названия «древнего армянского города Сухуми» или даже «Сухума» как сегодня принято говорить армянскими националистами.

Тем не менее, остается еще вопрос: почему армяне называют Грузию «Вирк», а грузин «враци»? Причем так грузин не называет ни один из соседних народов.
Частично ответ на этот вопрос можно поучить, если внимательно исследовать произведение грузинского епископа и летописца Леонти Мровели, на которое ссылаются в той же статье армянские авторы, стремясь доказать «величие и древность» армян. Дескать, даже Леонтий Мровели упоминает прародителя «древних армян».

Вот, помещенный в материале на armat.im перевод оригинального текста Леонти Мровели на русский с армянского перевода его рукописи хранящейся в Матенадаране (здесь тот, кого армяне объявляют своим прародителем как он пишется в грузинском оригинале летописи Леонти Мровели «Хаос» называется так, как это принято сегодня у армянских историков – «Айос»:

«Прежде всего, упомянем, что у армян и картлийцев, ранов и моваканов, эров и леков, мегрелов и кавкасианов у всех был единый отец по имени Таргамос. Сей Таргамос был сыном Таршиса, внуком Иафета – сына Ноева. Был тот Таргамос героем. По разделении языков, когда воздвигали башню Вавилонову, различились и рассеялись оттуда языки по всему свету. Пришел Таргамос со всем племенем своим и утвердился между двумя недоступными человеку горами – Араратом и Масисом.
И было племя его велико и бесчисленно, обзавелся он многодетным потомством, детьми и внуками сыновей и дочерей своих, ибо жил он шестьсот лет. И не вмещали их земли Арарата и Масиса.−«Прежде всего упомянем, что у армян и картлийцев, ранов и моваканов, эров и леков, мегрелов и кавкасианов
Страны же той, что досталась им в удел, сии суть рубежи: с востока – море Гургенское (Каспийское), с запада – море Понтийское, юга – море Оретское и севера – гора Кавказ.

Среди сынов его отличились восемь братьев, герои многосильные и славные, которых звали так: первого – Айос, второго – Картлос, третьего – Бардос, четвертого – Мовакан, пятого – Лек, шестого – Эрос, седьмого – Кавкас, восьмого – Эгрос. И были эти братья героями. Но лучшим из героев тех был Айос, ибо подобного ему ни телом, ни мощью и мужеством не было ни до потопа, ни после него.

Но не вмещали их земли Арарата и Масиса, и поделил Таргамос земли и племена свои между восемью этими героями: половиной племен и лучшей половиной земли своей наделил он Айоса, а тем семерым отвел долю каждому по достоинству: наделил Картлоса и утвердил [ему] рубежи: на востоке – Эрети и река Бердуджи; на западе – море Понтийское; с юга – гора, что тянется от истоков реки Бердуджи, и гора, что пролегает к западу и воды которой текут на север и впадают в Куру, которая течет между гор Кларджети и Тао до моря; и с севера рубежи Гадо, Малая Гора, что отходит ветвью от Кавказа и примыкает к окончанию Гадо, которую ныне именуют Лихи. И все [земли] между ними дал [Таргамос] Картлосу».

На этот вопрос содержательно ответил знаток истории Грузии, Митрополит Грузинской Православной церкви Анания Джапаридзе. Приводит отрывок из его исследования «Алали и Арами (Урарту и Армения)»:

«Возникает вопрос - почему Леонтий Мровели считал грузинских и армянских этнархов сыновьями одного отца, имел ли он на это основание? Надо думать, что основанием к этому послужили сохранившееся и переданные в поколениях информация о том, что в древние времена на юге Грузии, которое, в последствии, назвали Арменией, в одно время жили родственные с грузинами народ.

Десятки веков назад, память о народе Алали, в эпоху Мровели, была более сохранена в древней Грузии, чем в последствии, кто знает, может в Хаосе древние летописцы подразумевали древних урартцев, о которых древняя дворянская кровь Ильи говорила: «Да, господа, они были предками грузин.»

Правда, близкородственные урартцам грузинские народы ассимилировались с вошедшими в страну арменианами, но невозможно было, чтобы в грузинском сознании не осталось воспоминаний или переданной поколениям информации. Возможно позже, в эпоху Леонтия Мровели или же в эпоху его источников, грузинское мышление уровняло между с собой древних армян и грузин и летописец посчитал, что именно армяне были «своими» для грузин. Даже более того, что среди сыновей Таргамоса – «Хаос был героем, подобных ему не было не до, не после, не было никого сильнее и крепче его.» ( Картлис цховреба.,I, стр.4).

Подобное восхваление предков армян среди потомков Адама считать лучшими не было высказано даже армянскими летописцами, тем более, что арменианы даже не упоминались до падения урартского государство ( в VI веке до принятия христианство), а подобное восхваление действительно соответствовало алародийцам, народу, владеющему прекрасным государством Урарту, чья слава, мощь и искусство в древнем Урарту, было наипрекраснейшей. Возможно, поэтому историческое прошлое живущих на территории алалов арменианов считалось столь известным.

Леонтий Мровели этнархов грузин и кавказцев называл „своими“ и считал их братьями или имеющими одно этническое происхождение, т.е. родственными народами Кавказа. Иберийско-кавказская иследовательная наука, которая создалась в XX веке, на почве длительных исследований доказала родственность кавказских народов. Поэтому мы должны считать, что у Леонтия Мровели, также как и у ученых его эпохи, имелись определённые документы или переданные сведения о родственности кавказских народов.

А если под упомянутым им «Хаосом» будем подразумевать урартцев, тогда перед нашем взором оживёт теория так называемого «алародийского» народа (т.е. древних урартуев и др.) и их родственности.

Народы арменианов, как указывается, сложились в VI веке дохристианской эпохи, а Леонтий Мровели за тысячелетие до христианского периода называет дату правления Таргамоса и его сыновей на Кавказе…»

Вот и получен исчерпывающий ответ на домыслы армянских историков относительно трактовки произведения Леонти Мровели. Урарту, которое хотят «присвоить» армянские националисты до прихода хайских пришельцев на южный Кавказ с запада (по предположению этнографов – с территории нынешнего балканского полуострова) было населено народом родственным или грузинам или другим кавказским народам. Это подтверждают даже новейшие историко-лингвистические исследования, относящие язык древних урартов и родственных им хурритов к нахско-дагестанской группе языков, к которой, между прочим относится и язык удин – потомков древнего населения Кавказкой Албании. Но с языком нынешних армян язык древних урартов не имеет абсолютно ничего общего.

В дальнейшем определенная часть албанских племен став православными, в частности те же «эры» - жители Эрети – влились в состав грузинского народа, частично их потомками также являются приживающие на Северо-западе Азербайджана грузины – ингилойцы , те же кто стал мусульманами, стали частью или азербайджанцев или дагестанских народов) Т.е. и Грузия, и Кавказская Албания и территория нынешней Республики Армения в древности были населены коренными кавказскими народами, не имевшими отношения к появившимся здесь намного позже пришельцам - хаям. Которым позднее историческими фальсификаторами была выдумана «великая древняя история».

Самое интересное, что, переименовывающие Хаоса или Гаоса из летописей Леонти Мровели в своего исторического прародителя «Айкоса» или «Айка» и выводящие грузинское название армян «сомехи» от «зухма» и «сухм», армянские фальсификаторы почему-то не обращают внимание на очевидное сходство других названий.

Ведь намного более легко, чем Хаос становится «Айком» название страны Урарту может звучать как «Врату», «Врасту» или «Врастан» (армянское название Грузии). Поскольку букв «у» и «в» в большинстве языков при их развитии или диалектном делении легко «взаимозаменяемы». Вот вам и ответ на очевидный вопрос – почему армяне называют Грузию Врастан и грузин «враци».

Как потомки пришельцев они видят в грузинах или древний народ, который жил на присвоенной ими чужой земле – Урарту, либо народ этнически и культурно родственный жителям той же Урарту. Поэтому они и отличают его от себя и называют так, как изначально звали жителей страны, куда они сами переселились – «враци», т.е. жители «Врасту» или Урарту.

Нужно отдать должное – реальные древние армяне – «хаи» не стали присваивать имя народа, который они оттеснили на север. В отличие от их потомков.

Caucasian Bureau || Кавказское бюро
https://t.me/Caucasian_bureau/23441

Центр истории Кавказа,

Аббас Исламов

Часть 1; Часть 2; Часть 3; Часть 4; Часть 5; Часть 6; Часть 7; Часть 8; Часть 9; Часть 10; Часть 11; Часть 12; Часть 13; Часть 14; Часть 15; Часть 16; Часть 17; Часть 18, Часть 19, Часть 20, Часть 21

ЧАСТЬ 22

С началом Первой мировой войны страны Антанты (Франция, Великобритания, Россия) и их союзники (США, Италия, Бельгия, Греция, Румыния, Канада, Австралия и др.), воевавшие против Османской империи, буквально удесятерили антитурецкую пропаганду в СМИ. На страницах западной и российской прессы очернение образа турецкого государства, его правительства, народа и религии достигло неописуемых масштабов. Но даже на фоне такого идеологического прессинга в западной печати появлялись репортажи, в которых озвучивалась информация иного характера. Примером подобных сообщений, появлявшихся в этот период на страницах американской периодики, может служить сообщение в газете «The Evening Star», изданной 21 октября 1915 года:

«ОБВИНЯЮТСЯ РОССИЙСКИЕ ВОЙСКА. Заявляется о зверствах, совершаемых против мусульман на кавказской границе. Сегодня турецкое посольство издало официальный отчёт генерального штаба Османской империи, выдвигающий обвинения в том, что множество жестокостей было совершено против мусульман на границах Кавказа при содействии греческого и армянского населения. Отряды русских, греков и армян обвиняются в нападении на множество женщин и в том, что они протыкали щеки младенцам, чтобы те голодали и умирали. Говорится, что в Азорте армянами были возрождены средневековые пытки».

По мере продвижения российской армии вглубь турецкой территории число подобных инцидентов, стремительно увеличивалось, в короткие сроки, превратившись в массовое явление и приняв отчетливые очертания геноцида мусульманского населения Турции. В этих условиях турецкое государство, под давлением военной агрессии, вынужденно оставлявшее свои территории во власти захватчиков, принимало отчаянные меры по защите и спасению своего населения. Несмотря на тяжелейшее положение, в котором оказалась турецкая армия, воевавшая сразу на нескольких фронтах (от африканского и европейского театров войны до Южного Кавказа), на турецко-российский фронт перебрасывались дополнительные силы, население эвакуировали, спасая от нападений вооруженных армянских банд, чинивших погромы и уничтожавших мирных жителей. Однако, несмотря на то, что западная пресса в основном обходила молчанием подобную информацию, на страницах американской периодики временами появлялись публикации, отражавшие объективные взгляды на события, происходившие на территории Турции. В качестве примера можно привести статью, опубликованную в газете «The Grand Forks Daily Herald» 20 декабря 1915 года:

«ИСТОРИЯ, ОСНОВАННАЯ НА БОЛЬШИХ АРМЯНСКИХ ВОПРОСАХ. Фон Ревентлов говорит, что немцы должны понять значение жестокости. – Граф фон Ревентлов цитирует эту книгу (книгу Адольфа Браттера, немецкого политика и писателя – А.И.), говоря, что зверства армян всегда возникают одинаково, т.е. «Великобритания и Россия подстрекают революционных армян к мятежам, восстаниям и предательству. Турки, полные обиды и раздражения, на протяжении десятилетий тщетно пытались подавить их тайные организации и заговоры».

Далее книга Браттера заявляет, что «в настоящее время Великобритания с помощью России и Франции планирует организацию обширного заговора в Армении с той целью, чтобы мятеж произошел в тот момент, когда союзники вступят в Дарданеллы. К несчастью для армян, мятеж произошел слишком рано.

Граф фон Ревентлов приветствует эту книгу, говоря: «Немцам давно пора понять истинный смысл армянских злодеяний. Они должны наконец понять, что это не наше дело выражать симпатии армянским революционерам и ростовщикам, которые представляют большую и злостную опасность для нашего отважного, испытанного и настоящего турецкого союзника, и которые являются орудием в руках наших смертельных врагов – Великобритании и России.

Если турки не смогут энергично и основательно защитить себя от армянской опасности каждый раз, когда она возникает, они окажут плохую услугу как себе, так и своим союзникам. Поэтому мы, германцы, должны рассматривать решение армянского вопроса как международное дело турков».

Как уже было отмечено, вооруженные до зубов подразделения армянских национальных формирований, вступивших в войну в составе российской армии, вооруженных сил европейских стран и в виде самостоятельных ополчений (общая численность армянских формирований превышала 200 000 человек) принимали самое активное участие в интервенции против Турции. Американская пресса частично доводила до многомиллионной читательской аудитории информацию о многотысячных войсковых частях, целиком составленных из этнических армян, участвующих в захвате турецких территорий. Например, об армянских кавалерийских частях, сформированных из ополченцев на территории Турции, сообщала газета «The Richmond Palladium», изданная 24 марта 191 года, предъявляя фотографию, надпись под которой гласила «Подразделение армянской кавалерии, организованное для сопротивления туркам»:

Хотя средства информации США тех лет и не доносили до читателей полной и детальной информации о том, в вооруженных силах каких стран и в каком количестве принимало участие вступившее в войну против Турции мировое армянство – тем не менее, исторические архивы стран антитурецкой коалиции сохранили богатые материалы в виде фотодокументов и письменных свидетельств, подтверждающих массовое участие армян в агрессии против турецкого государства. Некоторые из фотодокументов мы предоставляем вниманию наших читателей.

Наиболее многочисленными были армянские войсковые формирования, созданные в составе российской Кавказской армии – более ста тысяч этнических армян было завербовано в царскую армию в 1914 году, практически из всех существовавших на территории России армянских общин. В ряды российской армии вступали также армяне, прибывавшие из Европы и даже из США. Процесс рекрутирования армян продолжался и на протяжении последующих лет, в 1915 и 1916 годах. Таким образом, всё мировое армянство единодушно выступило В КАЧЕСТВЕ ВОЮЮЩЕЙ СТОРОНЫ и приняло самое деятельное участие в военном вторжении на территорию турецкого государства.

Значительная часть армянских национальных формирований была представлена так называемыми ополчениями, которые формировались и вооружались в основном на территории Российской империи, при содействии царского правительства и главнокомандования российских войск. Командный состав ополчений был представлен армянами, носившими российские офицерские чины и подчинялся общему командованию российской Кавказской армии. Отличительной особенностью ополчений было то, что вооружение и экипировка личного состава в них заметно превосходила оснащение армянских подразделений, находившихся в составе регулярной российской армии, поскольку военное и материально-техническое снабжение ополчений осуществлялось в основном за счёт многомиллионных средств, выделявшихся международными армянскими фондами и различными армянскими организациями, потоками которых управляла национальная партия «Дашнакцутюн».

Лидеры армянских общин, церквей и политических партий пребывали в убеждении, что на огромных территориях Малой Азии, которые царская Россия при содействии армянских вооруженных формирований планировала аннексировать в ходе войны у турецкого государства, будет создана страна под названием Армения, населенная только армянами. Это убеждение, упорно насаждавшееся в армянской национальной среде на протяжении десятилетий через церковные институты и пропаганду национал-политических партий, довела армянское общенациональное самосознание до уровня фанатичной одержимости, в представлениях которой этнические чистки и геноцид народов, живущих на территории предполагаемого новообразования, выглядели обязательным условием создания никогда не существовавшего прежде «государства хайев».

РАСПОЛАГАЯ НА ФОНЕ ПОДОБНОЙ ИДЕОЛОГИИ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ВОЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ, СОСТОЯВШИМИ ИЗ СОТЕН ТЫСЯЧ ВООРУЖЕННЫХ ДО ЗУБОВ БОЕВИКОВ, АРМЯНСТВО СОВЕРШИЛО МАССОВОЕ ИСТРЕБЛЕНИЕ МИРНОГО МУСУЛЬМАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ НА ПРОСТРАНСТВЕ МАЛОЙ АЗИИ И ЮЖНОГО КАВКАЗА В ПЕРИОД С 1915 ПО 1923 ГОД. ТАК БЫЛ СОВЕРШЕН ПЕРВЫЙ ГЕНОЦИД ХХ СТОЛЕТИЯ, В КОТОРОМ, НЕ ВЗИРАЯ НА ПОЛ И ВОЗРАСТ БЫЛО УНИЧТОЖЕНО БОЛЕЕ 3 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК.

В отношении численности и формирования армянских подразделений в составе регулярных войск на втором месте после царской России стояла Франция, армия которой имела несколько многотысячных армянских подразделений, носивших общее название «Армянский легион» (Légion arménienne) и составленных из представителей армянской диаспоры Франции и других европейских государств. Французский подход к созданию армянских формирований отличался основательностью и долгосрочностью. На содержание «Армянского легиона», принявшего активное участие в интервенции против Турции, выделялись из бюджета страны большие средства, но помимо этого члены легиона пользовались в последствии льготами, пенсиями и социальной поддержкой, как ветераны французской армии – в отличие от армянских подразделений, воевавших против Турции в составе царской российской армии, которые были расформированы спустя некоторое время после свержения самодержавия, частью распались на отдельные бандитские отряды, а частью вошли в состав большевистских войск.

Деятельности этого легиона был посвящен периодический журнал «Aiguillon» (Жало), издававшийся во Франции с 1914 года, в котором не только повествовалось о деятельности армянских подразделений в составе французской армии, но и демонстрировались фотографические изображения, которые сегодня можно рассматривать как иллюстративное доказательство массового участия армян в агрессии против турецкого государства.

Со своей стороны, правительство Франции, в награду за участие армян в составе французской армии в войне против Османской империи, также обещало лидерам армянской диаспоры и руководству национал-политической партии «Дашнакцутюн» создать армянскую автономию в Киликии. Но в 1920 г. Франция отказалась от мандата над Киликией и все старания и жертвы армянских легионеров и их командования в надежде на вознаграждение в виде куска чужих территорий оказались напрасными – как и в случае с крушением надежд армянского национализма о создании на штыках российской армии «страны хайев» в Анатолии.

Практически все страны, в армиях которых были созданы армянские национальные вооруженные формирования (России, Британии, Франции, Италии) обещали армянам содействие в создании армянского государства на аннексированных территориях Турции.

Сделав ставку на обещания христианских держав, армянские национал-политические партии, террористические организации и церковные институты сумели добиться мобилизации национальной массы для вступления в войну на стороне противников Турции, затянув тем самым армянский народ в смертельную ловушку.

Добившись разрушения Османской империи и раздела её территории на множество независимых государств и сфер влияния, все эти страны отказались от ложных обещаний, данных армянству и оставили его нести в одиночестве тяжелый груз расплаты за совершенные преступления.

А в американской периодике тем временем появлялись статьи, в которых раскрывались армянские планы о присвоении огромных территорий Турции и масштабы массового участия армян в войне против турецкого государства. Например, в газете «South Bend News-Times», изданной 19 мая 1916 года, было опубликовано Интервью некоего Гранта Наварьянца, который был представлен как поэт, воевавший против Турции на стороне российской армии:

«Говоря об армянских национальных притязаниях, Наварьянц сказал: «Мы полагаемся на защиту либеральных и христианских народов мира. То, что мы хотим сейчас – это нашу свободу и независимость под защитой Англии, Франции, Италии и России. Последняя обещала поддержать наши требования на следующем мирном конгрессе и у нас есть причины надеяться, что другие нации не будут им препятствовать. Несколько лет назад Россия подготовила проект для предоставления Армении большой степени автономии. Шесть армянских провинций (в мечтах националистов – А.И.), Эрзерум, Диярбекир, Керпут, Сивас, Битлис и Ван должны быть объединены под суверенитетом губернатора, назначенного султаном и контролируемого христианскими державами Европы.

Но сегодня этого уже не достаточно. К этим провинциям должна быть добавлена Киликия и Армении должен быть предоставлен выход к морю.

Население Армении наконец-то вспомнило, что победа России является их победой и двести тысяч армянских добровольцев находятся в рядах российской кавказской армии. Это священная война Армении и новый крестовый поход против её жестокого врага».

В этой публикации было отражено не просто мнение отдельно взятого армянского националиста, наёмника царской российской армии – она в сжатой форме раскрывает подлинные планы и подлинные взгляды политического руководства мирового армянства, агрессивный экспансионизм которых не изменился за прошедшее столетие. Ссылаясь на выдуманную фантомную «историю», сотканную из мифов, фольклорных сказок и псевдонаучных измышлений, лидеры воинствующего армянского национализма по настоящее время продолжают предъявлять агрессивные претензии на чужие территории, угрожая окружающим странам и коренным обитателям региона вооруженным террором, этническими чистками и актами геноцида.

Мировое армянство, не обладавшее ни своим государством, ни официальным правительством, тем не менее, добилось создания многочисленной, вооруженной до зубов военной силы с огромным разрушительным потенциалом, направленным на уничтожение турецкого государства, захват его территории, изгнание и истребление многомиллионного коренного населения. Практически все армянское сообщество (за исключением очень незначительной его части, сохранившей лояльность турецкому государству) выступило в роли активной воюющей стороны, совершившей вооруженную агрессию против Турции и её населения.

Это обстоятельство имеет существенное значение для чёткого понимания того, в каких условиях турецкое правительство было вынуждено принять ряд мер для защиты государства и мирного населения. Армянская пропаганда по настоящее время стремится навязать мировой общественности ложные представления, будто турки, движимые исключительно чувством некоей зоологической неприязни к армянам, внезапно выступили против «ни в чем не повинных», «мирных», «беззащитных», «безоружных», «беспомощных», «угнетенных», «бесправных», «притесняемых», «гонимых» и «обездоленных» (все эпитеты взяты из армянских источников) армян Османской империи. При этом умалчивая, что армянские вооруженные формирования, разоряли турецкие города и деревни, совершали акты геноцида против мирного мусульманского населения.

На фоне информации о событиях, происходивших на военных театрах Первой мировой войны и, в частности, на турецких фронтах, появлялись публикации, доводившие до внимания американского читателя не только взгляды из лагеря противников Турции, но и мнение противоположной стороны, причем высказанное с позиции государственных деятелей. Так, например, в газете «The Evening Star» от 28 октября 1916 года была опубликована следующая статья:

«ТУРЦИЯ ВЫСТОИТ ИЛИ ПАДЁТ ВМЕСТЕ С СОЮЗНИКОМ. Халил бей заявляет, что Германия не может быть разгромлена в настоящей войне. ССЫЛАЕТСЯ НА УСЛОВИЯ НА РОДИНЕ. Вена, 25 октября, через Берлин 28 октября. – Экономическое, финансовое и военное положение Турции находятся в высшей степени удовлетворительном состоянии и её взаимоотношения с центральными державами (Германская и Австро-Венгерская империи – А.И.) являют пример величайшей дружбы – сказал Халил бей, турецкий Министр иностранных дел в интервью с представителем “Associated Press”.

Армянский вопрос.

Армянский вопрос был снят, сказал Халил бей. «Позицию нашего государства в этом отношении никогда не понимали во всей полноте» – продолжил он. Я хотел бы отметить, что правительство Младотурков всегда рассматривало армян как очень ценный актив Турецкой империи. Факт в том, что они нужны нам. Коммерция страны в значительной степени была в их руках, и как фермеры армяне представляли большую ценность. Однако мы не смотрели на них как на ценную собственность. Мы были готовы дать им равную долю в нашем государстве, что мы и сделали, как видно из того факта, что до того, как началась война у нас было большое количество армян в палате депутатов, а также несколько сенаторов и министров. Почти все заместители министров были армянами, в связи с тем, что мы признавали способности армян и были готовы дать им их политические права при найме пропорционального числа государственных должностей.

Сворачивать сепаратистские идеалы.

После революции некоторое время все шло хорошо, и Младотурки надеялись, что им удалось найти решение проблемы, которая долгие годы досаждала старому режиму в Турции и замедляла прогресс страны. Однако Балканская война заставила армян снова взяться за свои сепаратистские идеалы. Их комитеты создали организацию с намерением обеспечить для армян независимое государство.

Думаю, я был бы последним человеком, отвергающим права людей на самоуправление, но в случае с армянами это необходимо сделать. Армяне, разбросанные по всей Малой Азии и южной России, едва ли составляют большинство в тех областях, которые обычно рассматривают как Армения. Поэтому армянская автономия приведет к потере независимости других оттоманских народов. В этих условиях даже Младотурки выступили против армянского плана, но по справедливости они хотели предоставить армянам большие квоты в правительстве, что и было сделано и даже самые худшие клеветники не могли отрицать этого.

Когда началась война мы знали в точности, чем были заняты армяне. Ещё больше бомб, винтовок, амуниции и денег было привезено в страну, и их организация была сделана ещё более совершенной.

Необходимы радикальные меры.

Министр иностранных дел Турции сказал, что армянская организация сделала невозможным сдерживание шагов, предпринятых против армян только в одном месте восстания, потому что организация была настолько совершенной, что только радикальные меры при первом же намёке на мятеж могли соответствовать ситуации. Халил бей продолжил:

«Я бы сказал, что потери Османской империи из-за депортации армян были огромными. Армянин способен и трудолюбив, и потому ценен в экономической структуре, но что можно было сделать? Мы находились в состоянии войны и поэтому были вынуждены использовать все средства, чтобы обезопасить наше собственное положение, которое было так ужасно предано из-за нашего доверия».

То, что радикальные меры были неизбежны в тех условиях, в которых оказалось турецкое государство в период Первой мировой войны, столкнувшееся не только с массированной иностранной интервенцией, но и агрессией вооруженного до зубов армянского сепаратизма, подтверждаются публикациями, выносившими на всеобщее обозрение взгляды самих армянских националистов. Интересно, что при этом взгляды экстремистов заметно варьировали, свидетельствуя о том, что в среде радикального армянского национализма и сепаратизма не было абсолютного единодушия относительно политического устройства иллюзорного «независимого армянского государства». На страницах американской прессы появлялись различные суждения лидеров армянского национализма на этот счёт, как, например, мнение А.С. Сафрастяна, активиста «Дашнакцутюн», два года воевавшего в составе российской армии, которое было раскрыто в публикации, сделанной в газете «Elko Independent» 21 мая 1917 года:

«Мы хотим Армению для нас самих, полностью свободной от турецкого правления. Протекторат со стороны России, Великобритании или даже Соединенных Штатов – мог бы на протяжении одного или двух поколений обеспечить армянскому народу безопасное существование и процветание. Это плодородная страна и мы доказали нашу способность позаботиться о себе, если нам предоставят такую возможность.

Идея Сафрастяна заключается в том, что ограниченная монархия является наиболее прогрессивным государством, которое возможно установить для армян незамедлительно. Из неё, как он считает, естественным образом разовьется республика. Но сначала инстинкт старого трибунала, вероятно, потребовал бы принца, на которого можно было бы смотреть как на воплощение их национальности».

Таким образом, наряду с идеями о создании гипотетического Хайастана (страны хайев) на аннексированных территориях Турции в виде демократической или парламентарной республики под протекторатом христианских держав, в среде армянского национализма существовали также намерения установить на захваченных землях монархию. Для этого предполагалось извлечь из вымышленных «древних родов», якобы восходящих к каким-то «хайским царям» какого-нибудь «армянского принца» (естественно, со всем соответствующим окружением из «вельмож» и «дворян») – и весь этот паноптикум представлялся в воображении армянства находящимся под протекторатом России, Британии, Франции, Италии и США!

Но, как известно, этим фантазиям не суждено было воплотиться в реальность и всё, что успевал сделать вооруженный армянский национализм, одетый в униформы российской, французской и британской армий – принимать участие во временной оккупации турецких территорий и населенных пунктов в Восточной Анатолии и Южном Причерноморье. Но в отличии от своих союзников и покровителей армянские вооруженные формирования преследовали свои цели, ключевым элементом которых было незамедлительное осуществление этнических чисток с целью уничтожения и изгнания коренного мусульманского населения – подготавливая площади для заселения армянами.

В ходе войны города и территории Турции по нескольку раз переходили из рук в руки между воюющими сторонами, прежде чем были окончательно освобождены от захватчиков турецкой армией. В происходивших события самое непосредственное участие принимали армянские вооруженные формирования, действия которых отличались характерным почерком – кровавыми расправами над мирным население, которое не успевало покидать свои дома и оставалось на оккупированных территориях.

Но политическая ситуация в мире менялась и прежде всего из-за тех событий, которые потрясли Российскую империю в 1917 году, в самый разгар Первой мировой войны. Падение самодержавия и последовавший вслед за этим большевистский переворот привели к крушению государственных структур царской России, включая военную систему, и гражданскому противостоянию в стране. Результатом этого стало ослабление дисциплины в войсках, которое, в частности, нашло выражение в откровенном неповиновении российскому командованию и самовольному выходу армянских вооруженных формирований из состава российской армии.

Армянские формирования (включая силы ополчений), отныне действующие под своим командованием, возлагая надежды на поддержку сил антитурецкой коалиции и пользуясь тем, что основные силы Турции всё ещё были сосредоточены на западном фронте стали предпринимать самостоятельные действия. В качестве примера сообщений о подобных операциях, появлявшихся в американской периодике, можно привести короткий репортаж, опубликованный в газете «Evening Public Ledger» 15 апреля 1918 года:

«ЭРЗЕРУМ СНОВА ЗАХВАЧЕН АРМЯНАМИ. Турки вытеснены в другие города области добровольческими силами. Лондон, 5 апреля.

В депеше из Москвы сообщается, что Эрзерум, главный город турецкой Армении был снова захвачен армянскими силами при поддержке армянских добровольческих соединений. Сообщается, что армяне удерживают также и другие территории в области Эрзерума».

Мировое армянство, желавшее оторвать методом вооруженной агрессии значительную часть территории Османской империи для создания первого в истории человечества «государства хайев» (Хайастана), было обречено на провал не только изначальной дефективностью идеологических основ армянского национализма. Оно обрекло себя на провал своей собственной пропагандой, под гипнозом которой руководство армянского национализма пребывало в ложном убеждении, что его планы по созданию «страны хайев» в самом сердце турецкого государства занимают главенствующее положение в геополитике христианских держав, готовых пожертвовать ради них своими интересами.

С конца 1917 года царская Кавказская армия практически прекратила свое существование, а едва возникшая Российская Советская республика (РСФСР), подписав в г. Брест-Литовск 3 марта 1918 года сепаратный мирный договор с Германией и её союзниками, отказалась от дальнейшего участия в мировом конфликте (соответственно, выйдя из войны с Турцией). Однако армянские вооруженные формирования, численностью более 200 000 человек и подчиняющиеся национальному командованию, продолжали военные действия в Восточной Анатолии и на Южном Кавказе, движимые утопическими идеями руководства армянского национализма о захвате чужих территорий и создании «хайской страны» на крови и костях других народов.

Американская пресса освещала изменения, происходившие в политической атмосфере 1917-1918 годов, отражая при этом и намерения мирового армянства тех лет (сохранившиеся неизменными по настоящее время). Один из примеров подобных репортажей являет публикация, представленная в газете «The Fargo Forum», изданной 8 апреля 1918 года, где прозвучало мнение одного из духовных лидеров армянских националистов Америки, преподобного В. Ессаяна, председателя ассоциации христианской молодёжи штата Дакота (г. Фарго):

«АРМЯНИН ВИДИТ КОНЕЦ ТУРЦИИ. Согласно преподобному В.Г. Ессаяну, армянину по происхождению, спикеру массового собрания Ассоциации христианской молодёжи, проходившего в воскресенье вечером, армянские войска численностью 300 000 человек, уволенные со службы в российской армии, никогда не вернутся в Турцию, но будут воевать насмерть за освобождение турецкой Армении, как это было засвидетельствовано недавним захватом Эрзерума».

Но историческая правда заключалась в том, что к моменту этого бравурного выступления лидера армянских националистов Америки турецкая армия, перейдя в успешное наступление, освободила не только Эрзерум, но и турецкие города Карс и Ардаган. При этом турецкие войска вошли в Батум и находились уже в 20 км от Тифлиса. Во время этого наступления армянские вооруженные формирования были наголову разбиты и в беспорядке отступали. Информация об этом была широко представлена на страницах американской печати, например, в сообщении, опубликованном в газете «Elbert County Tribune» от 12 апреля 1918 года:

«Турецкие войска наступают на Кавказе. Константинополь, 9 апреля. – Турецкие войска наступают на широком фронте на Кавказе, говорится в официальном заявлении, изданном турецким военным ведомством, практически вся турецкая Армения освобождена от русских. В объявлениях говорится, что после упорного сражения турецкие войска заняли город Ардабан и позиции к западу от Сарыкамыша, которые были заняты русскими в Закавказье, они пересекли старинную русско-турецкую границу в направлении города Батум на Черном море».

Последовавшая вслед за этими событиями эскалация армянского вооруженного террора на Южном Кавказе является прямым следствием падения царской Росси, подписания сепаратного договора правительством большевиков в Брест-Литовске и развала российской Кавказской армии. В условиях отсутствия поддержки со стороны российской армии вооруженные формирования армянских националистов, общей численностью в несколько сотен тысяч человек, стремительно отступая под натиском турецких войск, хлынули на территорию Южного Кавказа, неся с собою смерть и разрушение.

Продолжение следует.