О происхождении армян - Армения была географической местностью, не населенной армянами
При упоминании о происхождении армян возникает необходимость внести ясность в этнотопонимы «армянин», «Армения», «хай», «Хайстан». Известно, что армяне идентифицируют себя с этнонимом «хай», а свою страну – с топонимом «Хайстан». За пределами Армении их называют «эрмени», «армянин», «вирмен» и др., а страну – «Эрменистан», «Армения», «Вирмения» и др.
Тот факт, что «Армения» является географическим термином, известен науке давно. «Отец истории» Геродот располагает Армению у верхнего течения Евфрата, (Геродот. История, М., 2001, с. 79.), выше Ассирии (Там же, с. 85.).
Согласно Ф.Маклеру, Армения с древнейших времен была известна как географический район, и эта территория вовсе не всегда была населена армянами. Жившее здесь население не говорило на языке, известном, как классический армянский язык, или язык грабарь. (Frédéric Macler, La Nation arménienne, son passé, ses malheurs, Paris, 1924, p. 18.)
Согласно выводу, сделанному армянским автором К.Патканяном, «Армения, как государство, не играла особенно важной роли в истории человечества, и имя ее было только географическим термином…» (Патканов К.П. Указ. соч., с. 149).
Армянский автор Л.Налбандян отмечает, что в IX в. до н.э. территория под названием Армения была захвачена Урарту, и население этих мест не было ариями. Доводя до внимания появление в Урарту в VIII и VII вв. до н.э. новых народов, автор отождествляет эти новые народы с фригийцами и армянами. (Nalbandian L., The Armenian Revolutionary Movement, Los Angeles, 1963, p. 3-4. ). Как видно, Л.Налбандян так же указывает, что в IX в. до н.э. Армения была географической местностью, не населенной армянами.
Согласно Ф.Ленорману, полагающему, что с древнейших времен в Араратской области и Ване жили грузины, они были вытеснены оттуда в VII-VI вв. до н.э. нашедшими для себя новую родину фригийскими армянами. «В ассирийских надписях, жители Армении называются Урарти, и так как настоящих армян в то время еще не было в Армении, то очевидно, что эти Урарти-Араратийцы, или то же, что Алародийцы, – были тем племенем, которое населяло Армению до нашествия армян, то есть, что это были грузины». (Патканов К.П.
Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии // Журнал Министерства Народного Просвещения. Январь 1874, часть CLXXI, c. 111.). С учетом того, что тезис о том, что регион с древнейших времен принадлежал грузинам, является объектом отдельного изучения, отметим, что Ф.Ленорман также придерживается мнения, что территория Армении не была прародиной армян.
Авторы вышедшей в 2003 году на русском языке под редакцией В.И.Кузищина книги «История древнего Востока» так же уделили внимание тому факту, что «Армения» является географическим термином: «Армина, Армения; по-видимому, это название происходит от Арме, дословно «Арамейской страны». Армина была южно-восточной областью бывшего позднехеттского царства Мелид-Камману, затем перешла под контроль Мидийского и Персидского государств, в VI веке до н.э. здесь возникло независимое армянское царство, которое вместе с другими областями бывшего Урарту вошло в состав Персии. Зороастризм в значительной степени влиял на Армению. (История Древнего Востока. Под. ред. В.И.Кузищина. М., 2003, с. 214.).
До середины I тысячелетия до н.э. на географическом пространстве под названием Армения жили различные племена, которые разговаривали на языках, принадлежащих к неиндоевропейской, в основном семитской семье языков. Обобщенное название этих племен «армяне» или же «армен», в соответствии с названием территории, где они жили. Другими словами, между племенами «армян» или же «армен», жившими до I тысячелетия до н.э. на территории под названием «Армения», и предками современных армян хаями никакой связи нет. Хаи появились на этой территории позднее и обосновались здесь, одержав верх над ослабшим в результате заката Урарту местным населением.
Некоторые армянские авторы, идя наперекор исторической истине, пытаются отождествлять армян и хаев, и выражают при этом противоречивые мнения. Выражаясь словами русского писателя М.Горького, «факты – упрямая вещь». Например, К.Патканян, утверждающий, что процесс формирования армянского народа начался в XII в. до н.э., называет племена арменов и хаев армянскими племенами. «Ядро армянского государства образовалось из собственной Армении на Араксе, населенной племенем армян. Перейдя Аракс и расширяя свои пределы, армяне должны были придти в столкновение с племенем Гайев в южной Армении. По всей вероятности, армяне были побеждены Гайями, народной имя которых вдруг делается общим для обоих племен». (Патканов К.П. Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии // Журнал Министерства Народного Просвещения. Июнь 1875, часть CLXXIX, c. 311.) Как видно, несмотря на то, что К.Патканян и указывает, что племена арменов и хаев, которых он считает предками армян, враждовали, причин этого он объяснить не может.
Таким образом, придя к берегам озера Ван, хаи со временем переняли культуру местного населения, и их начали называть «армянами» или «арменами», в соответствии с названием этой новой для них местности. Другими словами, называвшие себя хаями стали для других армянами. Что касается хаев, факт их появления в районах вокруг озера Ван вместе с фригийцами в результате процессов миграции находит свое подтверждение. Доводы же тех, кто пытается доказать обратное, не выдерживают никакой критики.
Согласно Геродоту, «на востоке с лидийцами граничат фригийцы …после фригийцев идут каппадокийцы… Их соседи – киликийцы, зем ля которых вот здесь доходит до Средиземного моря… С киликийцами вот здесь граничат армении, а с армениями – матиены». (Геродот. Указ. соч., с. 320.). «Отец истории» вслед за этим отмечает, что «армении же, будучи переселенцами из Фригийской земли, имели фригийское вооружение». (Там же, с. 427-428.).
Румынский исследователь Влад Бенецяну, считавший сведения Геродота важным источником, также полагает, что армяне фригийского происхождения. «Мы считаем вполне возможным подтверждение сродства армян с фригийцами, даже принимая во внимание отсутствие сведений из эпохи их проживания на севере Фессалии во втором тысячелетии. Нам кажется невероятным, чтобы такие серьезные историки, как Гекатей Милетский или Геродот, на сведениях и свидетельствах которых в значительной мере основано изучение древней истории, предложили недостоверные сведения, квалифицируя армян как родственный фригийцам народ. Достоверность сведений, полученных от Геродота, неоднократно подтверждалась недавними исследованиями». (Бэнэцяну В. Некоторые вопросы этногенеза армян. // Историко- филологический журнал, 1961, № 2, с. 101-102. ).
Действительный член Российского Императорского Археологического общества, профессор Санкт-Петербургского и Брюссельского университетов, автор исследований по истории Византии и армян Н.Г.Адонц указывает на то, что в VIII в. до н.э. киммеры, притесняемые скифами и саками, двигались в направлении с востока к западу к берегам Дуная, перешли оттуда во Фракию, и продолжили движение вместе с фракийскими племенами, в которые входили также фриги и армяне, в направлении Малой Азии. «…ученые предполагают, что армяне принадлежат к числу фригийских племен, живших первоначально во Фракии.
Предполагается, что оттуда они, захваченные волной киммерийского движения, перекочевали в Малую Азию и затем, отделившись от своих фригийских сородичей, прошли дальше и поселились в верховьях р. Алиса, правого притока Евфрата» (Мусульманский М. Указ. соч., с. 42-43.).
Согласно русскому кавказоведу И.И.Шопену, «армяне суть пришельцы. Это – колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины Анатолийских гор». (Там же, с. 42.).
И.Г.Чавчавадзе не находит армян среди этносов, упоминаемых в ванских клинописных табличках, относящихся к концу IX–началу VIII вв. до н. э.. «… до конца VIII ст. или… до начала VI ст. до Р. Х. об армянах в окрестностях Вани не было и помину… как это в настоящее время признано людьми науки, как это печатно подтверждено даже и армянским профессором Паткановым. (Чавчавадзе И.Г Указ. соч., с. 100-101.).
В начале 60-х гг. XIX в. священник по имени Месроп обнаружил на северо-западе Эчмиадзина несколько клинописных табличек, которые были расценены как исторические памятники армян. Однако позднее было установлено, что «клинообразные надписи написаны на языке, не имеющем ничего общего с армянским», (Там же, с. 110.), но это не имело никакого значения для армянских авторов.
«Неотъемлемое качество армянских качеств», демонстрирующие иррациональное отношение к историческим реалиям добиваться цели своей путем упрямства… они стараются замалчивать все, что не входит в их расчет, хотя бы это было неопровержимой истиной». (Там же, с. 111.). Они проявили аналогичное отношение также касательно ванской письменности, относящейся к Урарту.
Армянские мифотворцы предпринимали попытки присвоения путем фальсификаций письменности IX-VIII вв. до н.э. С этой целью они искусственно занижали возраст этих источников, относя их к VI в. до н.э. Цель была очевидна. «Ванские надписи относятся к до-ахаменидской эпохе, а армяне лищь во время Ахаменидов появились в Армении, до того же их там не было – и вот почему армянские ученые стараются доказать, что надписи относятся не к эпохе ассирийской, а к эпохе Ахаменидов». (Там же, с. 112).
Н.Пасдермаджян, относящий армян к индоевропейской семье языков, признает, что в VII или VI вв. до н.э. они вместе с киммерами и фригийцами продвигались с запада на Балканы и в Малую Азию, а оттуда на восток, к Кавказу. (Pasdermadjian H., Histoire de l’Arménie, p. 23, Paris, 1949, p. 23.).
Армянский филолог, академик М.Х.Абегян тоже соглашается с мнениями о появлении армян в Малой Азии в результате переселения: «Предки армян задолго до нашей эры обитали в Европе, вблизи предков греков и фракийцев. Оттуда они переправились в Малую Азию, где, вероятно, некоторое время жили в соседстве с фригийцами, так как греческий писатель Геродот считает армян колонией, происходившей от фригийцев». (Мусульманский М. Указ. соч., с. 43.).
Все эти мнения проливают свет на происхождение армян, доказывая, что они являются пришлыми на территориях, которые сейчас населяют.
Агиль Шахмурадов
Тот факт, что «Армения» является географическим термином, известен науке давно. «Отец истории» Геродот располагает Армению у верхнего течения Евфрата, (Геродот. История, М., 2001, с. 79.), выше Ассирии (Там же, с. 85.).
Согласно Ф.Маклеру, Армения с древнейших времен была известна как географический район, и эта территория вовсе не всегда была населена армянами. Жившее здесь население не говорило на языке, известном, как классический армянский язык, или язык грабарь. (Frédéric Macler, La Nation arménienne, son passé, ses malheurs, Paris, 1924, p. 18.)
Согласно выводу, сделанному армянским автором К.Патканяном, «Армения, как государство, не играла особенно важной роли в истории человечества, и имя ее было только географическим термином…» (Патканов К.П. Указ. соч., с. 149).
Армянский автор Л.Налбандян отмечает, что в IX в. до н.э. территория под названием Армения была захвачена Урарту, и население этих мест не было ариями. Доводя до внимания появление в Урарту в VIII и VII вв. до н.э. новых народов, автор отождествляет эти новые народы с фригийцами и армянами. (Nalbandian L., The Armenian Revolutionary Movement, Los Angeles, 1963, p. 3-4. ). Как видно, Л.Налбандян так же указывает, что в IX в. до н.э. Армения была географической местностью, не населенной армянами.
Согласно Ф.Ленорману, полагающему, что с древнейших времен в Араратской области и Ване жили грузины, они были вытеснены оттуда в VII-VI вв. до н.э. нашедшими для себя новую родину фригийскими армянами. «В ассирийских надписях, жители Армении называются Урарти, и так как настоящих армян в то время еще не было в Армении, то очевидно, что эти Урарти-Араратийцы, или то же, что Алародийцы, – были тем племенем, которое населяло Армению до нашествия армян, то есть, что это были грузины». (Патканов К.П.
Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии // Журнал Министерства Народного Просвещения. Январь 1874, часть CLXXI, c. 111.). С учетом того, что тезис о том, что регион с древнейших времен принадлежал грузинам, является объектом отдельного изучения, отметим, что Ф.Ленорман также придерживается мнения, что территория Армении не была прародиной армян.
Авторы вышедшей в 2003 году на русском языке под редакцией В.И.Кузищина книги «История древнего Востока» так же уделили внимание тому факту, что «Армения» является географическим термином: «Армина, Армения; по-видимому, это название происходит от Арме, дословно «Арамейской страны». Армина была южно-восточной областью бывшего позднехеттского царства Мелид-Камману, затем перешла под контроль Мидийского и Персидского государств, в VI веке до н.э. здесь возникло независимое армянское царство, которое вместе с другими областями бывшего Урарту вошло в состав Персии. Зороастризм в значительной степени влиял на Армению. (История Древнего Востока. Под. ред. В.И.Кузищина. М., 2003, с. 214.).
До середины I тысячелетия до н.э. на географическом пространстве под названием Армения жили различные племена, которые разговаривали на языках, принадлежащих к неиндоевропейской, в основном семитской семье языков. Обобщенное название этих племен «армяне» или же «армен», в соответствии с названием территории, где они жили. Другими словами, между племенами «армян» или же «армен», жившими до I тысячелетия до н.э. на территории под названием «Армения», и предками современных армян хаями никакой связи нет. Хаи появились на этой территории позднее и обосновались здесь, одержав верх над ослабшим в результате заката Урарту местным населением.
Некоторые армянские авторы, идя наперекор исторической истине, пытаются отождествлять армян и хаев, и выражают при этом противоречивые мнения. Выражаясь словами русского писателя М.Горького, «факты – упрямая вещь». Например, К.Патканян, утверждающий, что процесс формирования армянского народа начался в XII в. до н.э., называет племена арменов и хаев армянскими племенами. «Ядро армянского государства образовалось из собственной Армении на Араксе, населенной племенем армян. Перейдя Аракс и расширяя свои пределы, армяне должны были придти в столкновение с племенем Гайев в южной Армении. По всей вероятности, армяне были побеждены Гайями, народной имя которых вдруг делается общим для обоих племен». (Патканов К.П. Ванские надписи и значение их для истории Передней Азии // Журнал Министерства Народного Просвещения. Июнь 1875, часть CLXXIX, c. 311.) Как видно, несмотря на то, что К.Патканян и указывает, что племена арменов и хаев, которых он считает предками армян, враждовали, причин этого он объяснить не может.
Таким образом, придя к берегам озера Ван, хаи со временем переняли культуру местного населения, и их начали называть «армянами» или «арменами», в соответствии с названием этой новой для них местности. Другими словами, называвшие себя хаями стали для других армянами. Что касается хаев, факт их появления в районах вокруг озера Ван вместе с фригийцами в результате процессов миграции находит свое подтверждение. Доводы же тех, кто пытается доказать обратное, не выдерживают никакой критики.
Согласно Геродоту, «на востоке с лидийцами граничат фригийцы …после фригийцев идут каппадокийцы… Их соседи – киликийцы, зем ля которых вот здесь доходит до Средиземного моря… С киликийцами вот здесь граничат армении, а с армениями – матиены». (Геродот. Указ. соч., с. 320.). «Отец истории» вслед за этим отмечает, что «армении же, будучи переселенцами из Фригийской земли, имели фригийское вооружение». (Там же, с. 427-428.).
Румынский исследователь Влад Бенецяну, считавший сведения Геродота важным источником, также полагает, что армяне фригийского происхождения. «Мы считаем вполне возможным подтверждение сродства армян с фригийцами, даже принимая во внимание отсутствие сведений из эпохи их проживания на севере Фессалии во втором тысячелетии. Нам кажется невероятным, чтобы такие серьезные историки, как Гекатей Милетский или Геродот, на сведениях и свидетельствах которых в значительной мере основано изучение древней истории, предложили недостоверные сведения, квалифицируя армян как родственный фригийцам народ. Достоверность сведений, полученных от Геродота, неоднократно подтверждалась недавними исследованиями». (Бэнэцяну В. Некоторые вопросы этногенеза армян. // Историко- филологический журнал, 1961, № 2, с. 101-102. ).
Действительный член Российского Императорского Археологического общества, профессор Санкт-Петербургского и Брюссельского университетов, автор исследований по истории Византии и армян Н.Г.Адонц указывает на то, что в VIII в. до н.э. киммеры, притесняемые скифами и саками, двигались в направлении с востока к западу к берегам Дуная, перешли оттуда во Фракию, и продолжили движение вместе с фракийскими племенами, в которые входили также фриги и армяне, в направлении Малой Азии. «…ученые предполагают, что армяне принадлежат к числу фригийских племен, живших первоначально во Фракии.
Предполагается, что оттуда они, захваченные волной киммерийского движения, перекочевали в Малую Азию и затем, отделившись от своих фригийских сородичей, прошли дальше и поселились в верховьях р. Алиса, правого притока Евфрата» (Мусульманский М. Указ. соч., с. 42-43.).
Согласно русскому кавказоведу И.И.Шопену, «армяне суть пришельцы. Это – колено фригийцев и ионийцев, перешедшее в северные долины Анатолийских гор». (Там же, с. 42.).
И.Г.Чавчавадзе не находит армян среди этносов, упоминаемых в ванских клинописных табличках, относящихся к концу IX–началу VIII вв. до н. э.. «… до конца VIII ст. или… до начала VI ст. до Р. Х. об армянах в окрестностях Вани не было и помину… как это в настоящее время признано людьми науки, как это печатно подтверждено даже и армянским профессором Паткановым. (Чавчавадзе И.Г Указ. соч., с. 100-101.).
В начале 60-х гг. XIX в. священник по имени Месроп обнаружил на северо-западе Эчмиадзина несколько клинописных табличек, которые были расценены как исторические памятники армян. Однако позднее было установлено, что «клинообразные надписи написаны на языке, не имеющем ничего общего с армянским», (Там же, с. 110.), но это не имело никакого значения для армянских авторов.
«Неотъемлемое качество армянских качеств», демонстрирующие иррациональное отношение к историческим реалиям добиваться цели своей путем упрямства… они стараются замалчивать все, что не входит в их расчет, хотя бы это было неопровержимой истиной». (Там же, с. 111.). Они проявили аналогичное отношение также касательно ванской письменности, относящейся к Урарту.
Армянские мифотворцы предпринимали попытки присвоения путем фальсификаций письменности IX-VIII вв. до н.э. С этой целью они искусственно занижали возраст этих источников, относя их к VI в. до н.э. Цель была очевидна. «Ванские надписи относятся к до-ахаменидской эпохе, а армяне лищь во время Ахаменидов появились в Армении, до того же их там не было – и вот почему армянские ученые стараются доказать, что надписи относятся не к эпохе ассирийской, а к эпохе Ахаменидов». (Там же, с. 112).
Н.Пасдермаджян, относящий армян к индоевропейской семье языков, признает, что в VII или VI вв. до н.э. они вместе с киммерами и фригийцами продвигались с запада на Балканы и в Малую Азию, а оттуда на восток, к Кавказу. (Pasdermadjian H., Histoire de l’Arménie, p. 23, Paris, 1949, p. 23.).
Армянский филолог, академик М.Х.Абегян тоже соглашается с мнениями о появлении армян в Малой Азии в результате переселения: «Предки армян задолго до нашей эры обитали в Европе, вблизи предков греков и фракийцев. Оттуда они переправились в Малую Азию, где, вероятно, некоторое время жили в соседстве с фригийцами, так как греческий писатель Геродот считает армян колонией, происходившей от фригийцев». (Мусульманский М. Указ. соч., с. 43.).
Все эти мнения проливают свет на происхождение армян, доказывая, что они являются пришлыми на территориях, которые сейчас населяют.
Агиль Шахмурадов
Oxunub: 1 841
Xəbəri paylaş
Paylaş: