В разное время выдвигались противоречащие друг другу версии об этногенезе армян, их национальной идентичности, лингвистических особенностях и т.п. Некоторые авторы считают, что история армян восходит к заре человеческой цивилизации, связывают их происхождение с Анатолийском плато и Кавказом и утверждают, что армяне являются коренным населением этих территорий, при этом больше опираются не на надежные исторические источники, а на религиозно-мифические сведения, достоверность которых достаточно сомнительна. 

Главной точкой опоры тех, кто утверждает, что армяне как народ сформировались на Анатолийском плоскогорье, является книга Мовсеса Хоренаци «История Армении», абсолютно мифическая, не имеющая никакой связи с историческими реалиями. В этой книге утверждается, что история армян берет начало со времен пророка Ноя, а сами армяне произошли от его сына Иафета: «Иафет родит Гомера, Гомер – Тираса, Тирас – Торгома, Торгом – Хайка, Хайк – Араманеака, Араманеак – Арамаиса, Арамаис – Амасию, Амасия – Гелама, Гелам – Харма, Харм – Арама, Арам – Ара Прекрасного». За неимением соответствующих источников историчность кого-либо из этого перечня доказать невозможно. К.Патканян отмечает, что «Эта ветвь целиком (от Хайка до Араманеака, от Арама до Ара) состоит из мифов…».

То, что книга М.Хоренаци «История Армении» построена на легендах, признает и Никита (Мкртич) Осипович Эмин, который перевел ее на русский язык и в 1858 году издал ее в Москве. Касаясь источниковедческой базы произведения , переводчик отмечает, что «История Армении», состоящая из трех книг (четвертая, как сообщается, утеряна) и охватывающая период от появления первого человека до 433 года, была написана на основе многочисленных источников. Несмотря на это, один из перечисленных источников – сирийский Мар Абас Катина считается главным источником. Отмечается, что историю древнего периода М.Хоренаци написал на основе этого источника, который «заимствован из различных источников, и поэтому не отличается соответствием действительности везде и в равной степени». Иными словами, Н.Эмин намекает на то, что произведение Мара Абаса Катины не является достоверным источником.

По словам Н.Эмина, произведение, созданное Маром Абасом Катиной в 140-120 гг. до н.э. и состоящее из четырех книг, написано на основе халдейских преданий, и М.Хоренаци использовал версию этого произведения, переведенную на греческий язык. Он отмечает, что «с IX раздела по XIII раздел книги I – от Хайка до Арама – то есть до образования Ассирийской монархии у Мара Абаса официального источника нет».

Некоторые авторы даже подчеркивают, что «История Армении» М.Хоренаци сфальсифицирована. В этом смысле привлекают внимание соображения французского автора Карриера. Он доказывает, что М.Хоренаци изображает армянских патриархов на примере Библии, и в этом смысле его произведение не что иное, как фальсификация.

 На самом деле, можно предположить, что М.Хоренаци, изменив произведение Мара Абаса Катины в пользу армян, присвоил авторство, при этом он действовал целенаправленно, то есть выполнял конкретный заказ. Говоря о том, что М.Хоренаци работал по заказу, В.Т.Сиротенко пишет: «Историк древней Армении Мовсес Хоренаци, по заказу армянского нахарара Саака Багратуни написал «Историю Армении». При составлении этого труда Мовсес Хоренаци использовал «Начальную историю Армении» Мара Абаса Катины». М.Н.Тихомиров также отмечает, что «по преданию, один из влиятельных князей Армении предложил ему написать историю Армении».

В изданном в 1902 году в Тбилиси произведении на русском языке «Армянские ученые и вопиющие камни» И.Г.Чавчавадзе, сыгравшего значительную роль в разоблачении армянских фальсификаций, было отведено место мнению французского исследователя Франсуа Ленормана, который свел на нет значение книги М.Хоренаци как источника: «За неопровержимую истину должны мы принять, что у армян не существует никакого национального предания до Тиграна Первого, современника Кира. Повествования о событиях до этого периода времени, все рассказы армянских писателей имеют источником сочинение Моисея Хоренского, которое не что иное, как простая копия с компиляции лживого повествователя Маробаза Катина».

В своем произведении «История Армении» Мовсеса Хоренаци в оценке К.Патканяна», изданном на русском языке, Э.А.Акопян отмечает, что достоверность сведений М.Хоренаци ставится под сомнение Гутшмидтом, Карриером, Катрмером и другими авторами. Несмотря на то, что М.Хоренаци называют «правдивым историком», «истинным патриотом», К.Патканян также ставит под сомнение его произведение, хоть и прикрывает это: «Если бы Хоренаци не подходил ко всему негреческому с сомнением, больше внимания уделял народным преданиям, а не ограничивался бы лишь труднопонимаемыми намеками, от этого его книга выиграла бы вдвойне». 

 Традиционно сообщается, что М.Хоренаци жил в V веке. Чтобы прояснить некоторые моменты в связи с исследуемой темой, важно акцентировать внимание на периоде, в котором жил автор «Истории Армении». Так, некоторые события, описанные М.Хоренаци в его книге, относятся не к периоду до V века, а к последующим периодам. Г.А.Халатьянц отмечает, что первый печатный вариант «Истории Армении» М.Хоренаци увидел свет в 1695 году в Амстердаме, где находилась богатая армянская колония, и «…при первом знакомстве ученых Западной Европы с Хоренаци, его История… была подвергнута жесткой и беспощадной критике». Руководитель Берлинской королевской библиотеки, по мнению Г.Халатьянца, один из прекрасных знатоков армянского языка — французский востоковед XVII века Лакроз, основываясь на содержащихся в произведении М.Хоренаци анахронизмах, утверждает, что М.Хоренаци жил не в V, а в IX или X веке. Французский автор в пример к указанным анахронизмам приводит такие моменты, как отнесение со стороны Хоренаци появления на исторической сцене в VI веке н.э. булгар ко II веку до н.э., опять же основание в VI веке н.э. крепости Байберд — к I веку. Мнение Лакроза разделил голландский арменовед Иоаким Шредер, живший в конце XVII – начале XVIII веков. Версии о том, что М.Хоренаци жил в период после V века, придерживаются Я.А.Манандян, И.М.Дьяконов, А.П.Новосельцев и другие.

Все это позволяет говорить о том, что армянский обычай присваивать историю и культуру других народов, создавать свою вымышленную историю был заложен М.Хоренаци, и его книга «История Армении» не может рассматриваться как серьезный исторический источник.

Агиль Шахмурадов

1905.az